臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度家聲字第346號
聲 請 人 吳幼琴
相 對 人 吳○○
特別代理人 曾照堂
上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0000000
00號）於本院114年度家訴字第21號塗銷所有權移轉登記事件、
辦理被繼承人張清和遺產分割事件，為相對人乙○○之特別代理人
。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人。父母之行為與未成年
子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年
子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或
依職權，為子女選任特別代理人。又法院為未成年子女選任
特別代理人時，應斟酌得即時調查之一切證據。法院為前項
選任之裁定前，應徵詢被選任人之意見。前項選任之裁定，
得記載特別代理人處理事項之種類及權限範圍，民法第1086
條、家事事件法第111條第1項至第3項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人與訴外人張清和（下稱張清和）交往時，於民國97年
12月30日誕下相對人即未成年子女乙○○。聲請人與張清和於
110年2月17日結婚，相對人雖經準正為為張清和之子女，然
迄至111年4月22日張清和死亡前，相對人乙○○未經向戶政機
關辦理準正登記。張清和死亡後，其與前妻蘇秋美所生三名
子張雅婷、張嘉軒、張慈升否認相對人為張清和之繼承人並
否認張清和生前贈與相對人不動產之法律行為，甚於113年5
月13日未取得聲請人甲○○之同意，由張雅婷偽刻請人甲○○之
印鑑，逕將坐落新竹縣○○鄉○○段000地號土地及其上門牌號
碼新竹縣○○鄉○○街00巷0號建物（下稱國強街房地）辦畢繼
承登記並分割為其等按權利範圍各1/4分別共有，且向本院
訴請以變賣方式分割共有物，聲請人及相對人已向本院以曾
保榮、張雅婷、張嘉軒、張慈升為被告合併提起否認婚生子
女、確認親子關係、請求塗銷所有權移轉登記訴訟。茲聲請
人為相對人法定代理人，國強街房地現已登記為聲請人與張
雅婷、張嘉軒、張慈升共有，相對人資格一旦確定，應有追
加請求分割張清和全部遺產之必要。聲請人與相對人同為張
清和繼承人，聲請人與相對人利益相反。丙○○為相對人同母
異父之長兄，為職業軍人，具有相當之歷練與智識，並與相
對人保有良好之互動，對於相對人就遺產之主張有相當之了
解，並有擔任本件特別代理人之意願。為此請求為相對人選
任特別代理人，以維相對人之法律上之權益等語。
三、經查：
（一）聲請人前開主張，業經本院調閱114年度親字第32號、114
年度家訴字第21號卷核閱屬實。茲相對人為未成年人，聲
請人為其法定代理人，就塗銷所有權移轉登記訴訟事件中
利益相反，堪認聲請人之主張為真實。本院審酌丙○○為相
對人同母異父之兄長，其於上開塗銷所有權移轉登記事件
、日後就張清和遺產分割事件中，並非繼承人或具其他利
害關係，亦無不適或不宜擔任該未成年人代理人之消極原
因，對相對人之權益應可盡保護之責任，且丙○○陳明同意
擔任特別代理人，有其同意書在卷可稽，認選任丙○○於前
揭事件擔任相對人之特別代理人為適當，本件聲請為有理
由，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 家事法庭 法 官 邱玉汝正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 周怡伶