臺灣新竹地方法院民事判決
114年度原訴字第8號
原 告 陳慧珠
被 告 杜秋媛
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，本院刑事庭裁定移送前來（113年度原附民字第90號
），本院於民國114年8月6日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣870,000元，及自民國113年11月16日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣87,000元為被告預供擔保後，得假
執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年5月間，加入真實姓名年籍不詳
、自稱「王鳳珠」、「經理」所屬之詐欺集團，負責擔任收
取被害人被騙款項之車手工作，該集團不詳成員於113年3月
間，以社群軟體Fackbook（下稱臉書）暱稱「CHENGWEI」向
原告佯稱：在敘利亞當軍官，要退休返回臺灣，需要新臺幣
（下同）37萬元旅費，因帳戶遭凍結，需向原告借款，會有
一位代理商和原告聯絡取款云云，被告則依「經理」指示，
以0000000000行動電話與原告聯絡約定取款時、地，原告因
而陷於錯誤，於113年5月14日14時許，在高鐵新竹站計程車
排班處，將37萬元交付被告。嗣「CHENGWEI」又向原告佯稱
：財產遭聯合國凍結，需100萬元才能解凍，50萬元也可以
云云，原告因而陷於錯誤，於113年5月30日13時46分許，在
關西交流道正義路往市區方向，將50萬元交付被告。被告向
原告收取上開2筆款項後，分別從中拿取12,000元、2萬元做
為報酬，並依「經理」指示將其餘款項至高雄市不詳地址兌
換為虛擬貨幣後轉入詐欺集團所指定之電子錢包內，以此方
式掩飾資金去向，妨礙國家對於詐欺犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。嗣「CHENGWEI」又向原告佯稱：可以
放行，但需要350萬元包機云云，原告察覺有異，始悉遭騙
，並訴警偵辦。原告受有上開金額之損害。爰依侵權行為之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。二、被告則以：對刑事判決內容沒有意見，願分期清償等語。三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實及被告因前開不法行為，業經本院刑事庭 以113年度原金訴字第78號刑事判決認定被告犯三人以上
共同詐欺取財罪，有該刑事判決附卷可稽，並經本院調閱 上開刑事案件電子卷證資料，查核無訛。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文 。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損 害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目 的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之 行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對 於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78 年度台上字第2479號裁判要旨參照）。再按侵權行為乃對 於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾回復其原有 財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第1705號判決意 旨參照）。被告已於本件刑事案件審理時承認上揭犯罪事 實，其加入詐欺集團擔任取款車手，並依指示將取得款項 兌換成虛擬貨幣，再從中獲取不法報酬，使原告受有87萬 元之財產損害，堪認被告確實與該詐欺集團成員有詐取原 告財物之行為分擔，被告之行為與原告遭詐欺所受損害之 間亦有相當因果關係，是被告與該詐欺集團成員即屬共同 侵權行為人，對原告之損害應負連帶賠償責任。從而，原 告依侵權行為之法律關係，請求被告對於原告所受87萬元 之損害負賠償責任，即屬有據，應予准許。
（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但 約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第233條第1項、第203條有明文。本件屬侵權行為損 害賠償之債，係未約定期限之給付，又以支付金錢為標的 ，則依上揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送 達被告之翌日即113年11月16日（於113年11月5日寄存送 達，經10日發生效力，見附民卷第7頁）起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，亦屬有據，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付87萬
元，及自113年11月16日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯 罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保 金准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事第一庭 法 官 林哲瑜以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 林怡芳