臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度訴字第1162號
聲 請 人即
原 告 賴怡廷
訴訟代理人 陳志峯律師
張淑涵律師
被 告 黃婷筠
訴訟代理人 黃清濱律師兼任送達代收人
被 告 前景無限社區管理委員會
法定代理人 張元維
訴訟代理人 黃秋田律師
陳冠華律師
上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任廖培凱於本院113年度訴字第1162號容忍修繕房屋事件，為
被告前景無限社區管理委員會之特別代理人。
理 由
一、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力。
對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定
代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法
院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定
有明文。次按民事訴訟法第51條第2項所謂法定代理人不能
行代理權，係指法律上不能（如經法院宣告停止其權利）或
事實上不能（如心神喪失、利害衝突）之情形，其利害關係
人得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人代理法人於訴
訟上為必要之訴訟行為（最高法院112年度台抗字第400號、
50年度台抗字第187號裁定意旨參照）。再按民事訴訟法第4
83條規定，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不
得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲
請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅
於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院88年度第9次
民事庭會議決議、87年度台抗字第670號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：被告前景無限社區管理委員會於民國114年1
月1日起由原告擔任主任委員，副主任委員則為被告黃婷筠
之訴訟代理人，均不適宜擔任被告前景無限社區管理委員會
之代理人，為免利益衝突，聲請選任前景無限社區管理委員
會之設備委員廖培凱擔任特別代理人等語。
三、經查，被告前景無限社區管理委員會法定代理人於訴訟進行
中變更為原告，而被告黃婷筠之訴訟代理人則遞補擔任管理
委員，並擔任副主任委員，業經原告具狀陳明，並有管理委
員會公告在卷（見本院卷第104-107頁）。是以，被告前景
無限社區管理委員會法定代理人即原告賴怡廷、副主任委員
即被告黃婷筠之訴訟代理人，於本件訴訟確有利益衝突之虞
，有事實上不能行使法定代理人職權之情形，以致有選任特
別代理人之必要。本院審酌原告所聲請選任之代理人廖培凱
現為被告前景無限社區管理委員會之設備委員，當熟悉被告
前景無限社區管理委員會事務之執行；則原告請求本院選任
其擔任本件訴訟之被告前景無限社區管理委員會特別代理人
，被告前景無限社區管理委員會復決議由其擔任，應認廖培
凱適合擔任本件被告前景無限社區管理委員會特別代理人。
從而，本件聲請為有理由，應予准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 民事第一庭 法 官 林南薰以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 陳麗麗