臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第613號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳郁達
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第5992號），本院依簡式審判程序審理並判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處
有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
已繳交之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。
事 實
一、甲○○（所涉違反組織犯罪防制條例部分，經臺灣臺中地方法
院113年度金訴字第4279號判決確定在案）於民國113年7月3
日加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Facetime帳號「w00000
0000000oud.com」、「qqpp1750000000oud.com」、「edc30
000000oud.com」及通訊軟體LINE帳號暱稱「劉慧琳」、「
吳淡如」、「幣來瘋」（均無證據顯示為未成年人）等人所
屬詐欺集團，擔任負責與被害人面交取款之車手。由本案詐
欺集團其他成員先自113年5月底起在社群網站Facebook（臉
書）假冒九易公司、花旗環球客服之名義刊登不實投資廣告
，誘使乙○點入廣告中之連結並加入通訊軟體LINE群組後，
向乙○佯稱使用「CGMI TW」軟體綁定銀行帳戶儲值投資股票
及虛擬貨幣等可獲利云云，致乙○陷於錯誤，多次依指示匯
款(此部分由警方另行偵辦)，並與本案詐欺集團成員約定面
交投資款項。甲○○與本案詐欺集團之成員即共同意圖為自己
不法之所有，基於三人以上以網際網路對公眾散布詐欺取財
及掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢之犯意聯絡，依該詐欺集團
上游之指示，於113年7月9日14時21分許，駕駛車號000-000
0號自小客車前往新竹縣○○市○○路000號六家高中校門右側與
乙○會合，請乙○上車後在車內向乙○收取投資款新臺幣（下
同）190萬元，並由詐欺集團成員傳送已收得190萬元投資款
之訊息給乙○，使乙○誤認已投資成功。甲○○取得投資款後，
即依詐欺集團上游之指示，前往指定地點，將190萬元交由
詐欺集團指定之成員收受，以此方式隱匿詐欺犯罪所得，甲
○○就本次取款獲得3,000元之報酬。嗣因乙○發覺受騙報警處
理，始悉上情。
二、案經乙○訴由新竹縣政府政府警察局新埔分局報告新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯之罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪，被告於本院準備程序進行中，就被訴事
實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1之規
定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實，業據被告甲○○於偵查中、本院行準備程序及審理
時均坦承不諱（見偵緝卷第68頁、本院卷第57頁、第60至61
頁），核與告訴人乙○於警詢時之指訴大致相符（見17534偵
卷第9至1頁），並有告訴人乙○提出之存款交易明細、臺外
幣交易明細、通訊軟體LINE訊息對話紀錄截圖（見17534偵
卷第38至70頁）、道路監視器影像翻拍照片（見17534偵卷
第87頁）、臺南市政府警察局歸仁分局刑事案件報告書、臺
灣臺北地方檢察署113年度偵字第35709號起訴書、臺中市政
府警察局豐原分局刑事案件報告書、臺灣臺中地方法院113
年度金訴字第4279號刑事判決（見偵緝卷第76頁、地61至63
頁、第54至55頁、第57至58頁）在卷可稽，核被告之自白與
事實相符，本件事證明確，被告所為上開犯行堪以認定，應
予依法論科。
三、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有
利於行為人之「法律」，既稱法律，自較刑之範圍為廣，比
較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合
犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減
例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於
行為人之整個法律處斷（參考最高法院113年度台上字第230
3號判決意見）。本件被告行為後，下列法律業經修正：
⒈詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布、同年0月0
日生效，而刑法第339條之4之加重詐欺罪，在上開條例施行
後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之
加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利
益達新臺幣5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條
第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態
樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各
該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之
罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰
，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則
，無溯及既往予以適用之餘地。又同條例第47條規定：「犯
詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自
動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或
指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯
罪，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1
款第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各
該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附
及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，
而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適
用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。（最高
法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。又詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷
次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，
減輕其刑」，該條文係於上開條例制定時，新增法律原所無
之減輕刑責規定，因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規
定，應予適用該現行法規定。
⒉另洗錢防制法於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效
施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金。」同條第3項規定：「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後洗錢防制法第19
條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」；而就減刑部分，
洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在偵查及
歷次審判中均自白者，減輕其刑」，嗣於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日起生效施行，修正後條次移為第23條
第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。而被
告本件所涉洗錢之財物未達1億元，於偵查及審判中均自白
犯罪，被告獲有犯罪所得但未自動繳交，經整體比較結果，
本件修正後之洗錢防制法對被告較為有利。
㈡核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之
三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、修正
後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與通訊軟體Facetime帳號「w000000000000oud.com」、
「qqpp1750000000oud.com」、「edc30000000oud.com」及
通訊軟體LINE帳號暱稱「劉慧琳」、「吳淡如」、「幣來瘋
」等人及所屬詐欺集團其他成員間，就本案犯行有犯意聯絡
及行為分擔，為共同正犯。
㈣被告所犯上開三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺
取財犯行及洗錢犯行間，雖實行之時、地在自然意義上非完
全一致，然彼此間仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般
社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，核屬想像競
合犯，依刑法第55條之規定，應從一重以三人以上共同以網
際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。
㈤本件刑之減輕事由：
按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。查被告於偵查中及本院審理
時均自白加重詐欺取財犯行，且已自動繳交犯罪所得3,000
元，有本院繳納同意扣押金通知單暨114年贓款字第90號收
據在卷可稽（見本院卷第63至64頁），爰依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段，減輕其刑。
㈥想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一
重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一
罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而
為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯
罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，
包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑
時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第
55條規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。
因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做
為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在
內（最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨）。
經查，本案被告就所犯擔任面交取款車手之角色分工，於偵
查中、本院行準備程序及審理中均坦承不諱，應認被告就洗
錢罪之主要構成要件事實於偵查及審判中皆有所自白，又已
自動繳交犯罪所得，然被告於本案所為之犯行已從一重論以
刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際
網路對公眾散布詐欺取財罪，而無從再適用洗錢防制法第23
條第3項規定減刑，然揆諸前揭判決意旨，被告所犯罪名所
涉相關加重、減免其刑之規定，仍應列予說明，並於量刑時
在加重詐欺取財罪之法定刑度內合併評價。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，未能思尋正
當途徑獲取所需，竟加入詐欺集團擔任取款車手，共同為詐
欺取財、洗錢等行為，欲獲取不法利益，非但侵害他人財產
法益，並嚴重危害社會信賴關係與治安，顯然欠缺法治及尊
重他人財產權之觀念，行為實值非難，惟念其犯後於偵查及
審判中就洗錢及詐欺犯行均已自白犯行，已於本院審理時自
動繳交本件犯罪所得，業如前述，兼衡其素行、犯罪動機、
目的、手段，暨其於本案犯行之分工角色及重要性，及自述
為國中畢業之教育程度、原本在市場受雇於蔬果攤販、家中
經濟狀況普通、離婚、原與母親及6歲兒子同住等（見本院
卷第61頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭 知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
按「按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之 1第1項前段、第3項定有明文。查被告因本案獲得3,000元報 酬，屬其犯罪所得，被告於本院審理時業已主動繳回此部分 犯罪所得，業如前述，自應依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條前段，判決如主文。
本案經檢察官林李嘉提起公訴，檢察官張瑞玲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第三庭法 官 賴淑敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日 書記官 劉文倩 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。