臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度金訴字第333號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳炫智
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1086號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，合議庭裁定由受命法官
進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳炫智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
扣案如附表編號1所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事實及理由
一、被告陳炫智所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述（本院金訴字卷第86頁），經本院告知簡式審判程序之
旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，認宜進行簡式
審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由受命
法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除補充「被告陳炫智於本院準備程
序、審理時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書之記載（
如附件）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，
以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明文
。又依刑法第2條第1項則規定：「行為後法律有變更者，適
用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最
有利於行為人之法律。」該條項係規範行為後法律變更所生
新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，自應適用新法
第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法
時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減
原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得
一部割裂分別適用不同之新舊法（最高法院110年度台上字
第1489號、111年度台上字第2476號判決參照）。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於民國113年7月31日
經制定公布全文，除第19條、第20條、第22條、第24條、第
39條第2項至第5項及第40條第1項第6款之施行日期由行政院
定之外，其餘條文自公布日施行，並於同年0月0日生效施行
。該條例第2條規定：「詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)
犯刑法第339條之4之罪」，故於上開條例生效施行後，犯刑
法第339條之4之加重詐欺取財罪，亦同屬該條例所指之詐欺
犯罪。詐欺犯罪危害防制條例第43條以犯刑法第339條之4之
罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元
者，提高其法定刑；第44條第1項以犯刑法第339條之4第1項
第2款之罪，並有同條例第44條第1項各款所列情形之一者，
加重其刑，上開2罪係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以
加重，屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪，惟被告
行為時法律並無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條之處
罰規定，依刑法第1條揭示之罪刑法定原則，本案自不能依
詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定處罰，亦不生新
舊法比較問題。又詐欺犯罪危害防制條例第47條新增「犯詐
欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動
繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指
揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」規定，此行為後
之法律因有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應予適
用該現行法。
⒊被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號令修正公布（113年0月0日生效，下稱本
次修正），涉及本案罪刑部分之條文內容歷次修正如下：
①關於一般洗錢罪之刑度，本次修正前第14條規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500
萬元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰之（第二項）。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑（
第三項）」，本次修正移列至第19條規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬
元以下罰金（第一項）。前項之未遂犯罰之（第二項）」。
②關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項條文為：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，
本次修正後移列至第23條第2項規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」。
③經比較新舊法及本案情節，本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，被告於偵查及本院審理中均自白洗錢犯行，本案獲得犯罪所得新臺幣（下同）2,000元未自動繳交（詳後述）。經比較：依被告行為時即113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑為有期徒刑2月，最高刑度為7年，被告於偵查及審理中均自白，依修正前同法第16條第2項規定減輕其刑後，最高刑度為6年11月以下；而113年7月31日修正公布後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒刑6月，最高刑度為5年，被告雖於偵查及審理中均自白，但未自動繳交犯罪所得，不得依113年7月31日修正公布後洗錢防制法第23條第3項減輕其刑，兩者比較結果，揆諸刑法第35條規定，比較罪刑，應先就主刑之最高度比較，主刑最高度相等者，就最低度比較之，當以113年7月31日修正公布後洗錢防制法規定，對被告較為有利。
㈡罪名：
⒈核被告所為，係刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使偽造私文書罪及同
法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
⒉被告與本案詐欺集團成員於扣案如附表編號1所示「三菱日聯
金融集團現金收款收據」上偽造印文、簽名之行為，為其偽
造私文書之階段行為，又其偽造金收款收據後復持之行使，
其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收；被告
與本案詐欺集團成員偽造未扣案偽造工作證後復持之行使，
其偽造特種文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈢共同正犯：被告就上開犯行，與「H2O」、「小飛俠」、「野
原新之助」、「淡泊風韻」及真實姓名年籍不詳之詐欺集團
成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣罪數：被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤刑之加重、減輕事由：按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中
均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑
；犯洗錢防制法第15至18條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，詐
欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段、113年7月31日修正
公布後洗錢防制法第23條第2項分別定有明文。查被告雖於
偵查及本院審理中均坦承詐欺犯罪、洗錢犯行，惟其於偵查
及審理中均自承：本案取得報酬為2,000元等語（偵卷第83
頁背面、本院金訴字卷第86頁），故被告於本案取得犯罪所
得2,000元並未自動繳交，無上開減刑規定之適用。
㈥量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告加入本案詐欺集
團擔任車手，意圖從中獲取不法報酬，使告訴人溫淑媛受有
30萬元之財產損害，並紊亂社會正常交易秩序及交易安全，
便利不法之徒輕易於詐騙後取得財物，以此掩飾、隱匿詐欺
犯罪所得之去向及所在，使司法偵查機關難以追查詐欺犯罪
者之真實身分，所為應予嚴厲譴責。考量被告於偵查、審理
中均坦承犯行，但未與告訴人達成調解、賠償其損失，犯後
態度尚可，暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之
損害之適用，兼衡被告自述高職肄業之教育程度，曾從事水
電工作，經濟狀況勉持，未婚無子女等一切情狀（本院金訴
字卷第91頁），量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告 行為後，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項新增關於沒收 犯罪所用之物之規定，另洗錢防制法第18條第1項有關沒收 洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第 1項規定，本案關於沒收部分，自應適用裁判時即詐欺犯罪 危害防制條例第48條第1項、修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。再按沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有 明文。學理上稱此規定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原 則予以具體化，不問實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒 收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論 沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同有其適用（最高法 院109年度台上字第2512號判決意旨參照）。詐欺犯罪危害 防制條例第48條第1項、修正後洗錢防制法第25條第1項採義 務沒收主義，固為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之特 別規定，惟依前說明，仍有上述過苛條款之調節適用。 ㈡供犯罪所用之物部分：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文，核該規定係刑法沒收之特別規定，故本案關於犯詐欺犯 罪供犯罪所用之物之沒收，即應適用現行詐欺犯罪危害防制 條例第48條第1項之規定。查扣案如附表編號1所示偽造之「 三菱日聯金融集團現金收款收據」1張，係供被告於本案詐 欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至被告向告訴 人出示偽造之工作證1張，並未扣案，則偽造之工作證1張是 否尚存實有疑義，為免將來執行之困難，本院認宣告沒收已 欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不宣告 沒收。
㈢按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條亦定有明文。扣案如附表編號1所示偽造之「三 菱日聯金融集團現金收款收據」1張上固有如附表編號1所示 偽造之印文、簽名，惟因如附表編號1所示之「三菱日聯金
融集團現金收款收據」1張業經本院宣告沒收如上，爰不重 複宣告沒收。
㈣洗錢之財物或財產上利益部分：
按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20 條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之」，將洗錢之沒收改採義務沒收。經查，被告自 告訴人收取之30萬元，其性質固屬「洗錢之財物」，惟考量 本案有其他共犯，且此部分洗錢之財物均由詐欺集團上游成 員拿取，如認本案全部洗錢財物均應依修正後洗錢防制法第 25條第1項規定對被告宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛 之虞，是本院爰不依此項規定對被告就30萬元之洗錢財物宣 告沒收。
㈤犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項亦分別定有明文。經 查，如前所述，被告因本案犯行取得報酬2,000元，為其犯 罪所得，應依上開規定宣告，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官林奕彣提起公訴，檢察官何蕙君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第八庭 法 官 劉得為以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 陳紀語附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。
附表：
編號 名稱 備註（金額單位：新臺幣） 1 偽造之「三菱日聯金融集團現金收款收據」1張 ⑴日期：112年11月17日、金額：30萬元。 ⑵「三菱日聯○○○○○○○」（後7字無法辨識）印文1枚、「陳永豐」印文及簽名各1枚均為偽造。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1086號 被 告 陳炫智
上列被告因加重詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炫智自民國（下同）112年10月底某日起，參與由暱稱「H 2O」、「小飛俠」、「野原新之助」、「淡泊風韻」等真實 姓名年籍不詳之組成詐騙集團，擔任向被害人收取詐騙款項 之車手。與該詐欺集團不詳成年人，基於三人以上共同犯詐 欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向而洗錢及行使偽造私文書 、行使偽造特種文書之犯意聯絡，由前開詐騙集團中不詳成
員先後經由臉書、LINE之方式聯繫溫淑媛，向其訛稱可教導 如何投資股票，並稱要先進行儲值云云，致溫淑媛陷於錯誤 而同意交付款項共計新臺幣（下同）151萬5000元。其間， 雙方曾約定於112年11月17日14時許，在新竹市○○○街000號 面交30萬元。嗣陳炫智依集團成員通知前往上開時、地與溫 淑媛面交，陳炫智於該日至新竹市區後，先於不詳之超商， 列印附有陳炫智照片、姓名載為「陳永豐」之偽造工作證及 「三菱日聯金融集團現金收款收據」1紙，陳炫智並於其上 簽署「陳永豐」姓名及印文，再前往與溫淑媛會面，並向溫 淑媛出示「陳永豐」之工作證並交付前揭偽造之收據1紙而 行使之，足生損害於「陳永豐」及溫淑媛，並向溫淑媛取得 30萬元。嗣溫淑媛察覺有異報警處理，經警循線查悉上情。二、案經溫淑媛訴由新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳炫智於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人溫淑媛於警詢中之證述暨所提出之對話擷圖 告訴人遭前開詐騙集團以上揭方式施用詐術，並因而將款項交付被告，並取得收據1紙之事實。 3 上開「三菱日聯金融集團現金收款收據」影本1份、告訴人所提供之面交時拍攝之被告照片。 被告對告訴人出示偽造之工作證及收據，收取30萬元之事實。 二、按詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法於113年7月31日均修 正實施；其中，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條係對 刑法第339條之4之加重規定，該等規定刑度皆重於刑法第33 9條之4，又洗錢防制法亦對洗錢行為之處罰規定除改列為同 法第19條外，亦加重刑度，經比較新舊法後，認以舊法對行 為人較為有利，合先敘明。核被告所為，係犯刑法第216條 、第210條之行使偽造私文書，第216、第212條之行使偽造 特種文書、第339條之4第1項第2款之三人以上詐欺取財罪嫌 及修正前之洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。其偽造印章 、印文暨署押應係偽造私文書之階段行為；偽造私文書、偽 造特種文書之低度行為亦應分別為行使偽造私文書、特種文 書之高度行為所吸收，請均不另論罪。其與所屬詐欺集團成 員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又其以一 行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段之規定，從一重論處。偽造印文、署押，仍請依刑法第 219條規定宣告沒收之。請審酌被告詐騙被害人致其受有財 產損害及身心痛苦，並考量被告尚未與被害人達成和解之犯 後態度等情，建請就本件犯行量處有期徒刑1年6月以上，並 依本案情節併科罰金。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 檢 察 官 林奕彣
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 徐晨瑄