臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第162號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃庭宣
選任辯護人 胡凱翔律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第14754號），因被告自白犯罪，本院認本案（114年度金
訴字第645號）適宜改依簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以
簡易程序判決如下：
主 文
黃庭宣幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處
有期徒刑4月，併科罰金新臺幣4萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣1千元折算1日。緩刑2年，並應於本案判決確定後1年內向公庫
支付新臺幣3萬元。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告於本院準備程
序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又被告行為後，洗錢防制法業於民國113
年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行，而比較新
舊法時就關於刑之減輕或科刑限制等事項在內的之新舊法律
相關規定，應綜合比較後整體適用法律，而不得任意割裂（
最高法院113年度台上字第2303號判決參照）。
⒉查修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19條第1
項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，且刪除第3項規
定。關於修正前洗錢防制法第14條第3項所規定「（洗錢行
為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限
制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺
取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期
徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5
年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界
限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法
院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之
量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。本案被告所犯幫
助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，若適用修正
前一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項及
刑法第339條第1項規定，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒
刑2月至5年；倘適用修正後一般洗錢罪，依修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至
5年，顯不利被告。
⒊關於自白減刑部分，修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
，修正後則移列為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」。由上可知，自白減刑要件之修正
新增「如有所得並自動繳交全部所得財物者」規定，愈趨嚴
格。惟本件被告於偵查中並未自白洗錢犯行，前開修正前、
後之自白減刑規定均不適用，故此部分之修正，即與本件被
告整體所應適用之法條無涉。
⒋經綜合整體比較結果，此部分修正後之規定，並非有利於被
告，依刑法第2條第1項前段規定，應以修正前洗錢防制法第
14條第1項、第3項之規定較有利於被告而適用之。
(二)論罪：被告黃庭宣所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339
條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修
正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。起訴書認
被告違反洗錢防制法部分應論以修正後洗錢防制法第19條第
1項後段規定，容有誤會，附此敘明。
(三)幫助犯：被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之
行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑
減輕之。
(四)想像競合犯：被告以一交付金融帳戶資料之行為，幫助不詳
詐欺者詐欺被害人孫士荃之財物及洗錢，係以一行為而觸犯
數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重
之幫助一般洗錢罪處斷。
(五)科刑：關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑
法第57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到被告為圖個
人利益，提供本案銀行帳戶之提款卡、密碼等資料予不詳詐
欺者作為匯入及提領不法所得之用，使不法之徒得以轉移詐
欺所得，顯然助長詐欺之犯罪風氣、擾亂金融交易秩序，更
使無辜民眾受騙而受有財產上損害，並造成執法機關不易向
上追查不詳詐欺者之真實身分，增加告訴人求償上之困難，
所為實不足取。惟念其犯後終能坦認犯行，態度尚可，且有
意願賠償被害人，惟被害人經本院合法通知送達後聯繫無著
，兼衡被告之犯罪手段、犯罪動機，參以其高中畢業之智識
程度、已婚、前曾從事餐飲業、現職飲料店、無負債之家庭
經濟狀況等一切情況，本院認為本件判「被告處有期徒刑4
個月，併科罰金新臺幣4萬元，並就罰金部分併諭知易服勞
役之折算標準」，是比較適當的刑罰。
(六)緩刑：查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，
此有法院前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮致罹刑章
，所為固有不該，是本院認被告經此次偵審程序，當知所警
惕，相信不會再犯，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，故
依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟
自新。另為使其深切反省，爰依刑法第74條第2項第4款之規
定，命被告應於本案判決確定後1年內，向公庫支付新臺幣3
萬元，此部分依同條第4項規定得為民事強制執行名義。再
者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑
難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1
第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收部分：
(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條
第1項（現行法為第25條第1項）同於113年7月31日修正公布
，自同年8月2日起生效施行，是本案關於沒收部分，應適用
裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相關規定
。
(二)「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問
屬於犯罪行為人與否，沒收之。」修正後洗錢防制法第25條
第1項固有明文。惟被告係修正前洗錢防制法第14條第1項洗
錢罪之幫助犯，並非實際上提領款項之人，無實施隱匿、掩
飾詐欺所得款項之洗錢犯行，犯罪態樣與實施洗錢犯罪之正
犯有異，其於本案尚無所謂犯洗錢罪而有洗錢之財物或財產
上利益，自無此規定適用，併予指明。
(三)次按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項分別定有明文。查本案被告雖提供上開帳戶
供不詳詐欺者所用，然並未取得任何款項，業據被告供述在
卷，且卷內並無積極證據足認被告有因此實際取得何報酬或
利益，故不予宣告沒收犯罪所得。
(四)又被告所提供之華南銀行帳戶之金融卡，已由不詳詐欺者持
用，未據扣案，且該物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑法
上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2
項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官洪松標提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 新竹簡易庭 法 官 馮俊郎以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14754號 被 告 黃庭宣 女 20歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鎮○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 胡凱翔律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃庭宣可預見將金融帳戶資料提供予他人，常與詐欺等財產犯 罪密切相關，可作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之人頭帳戶，而幫 助犯罪集團掩飾或隱匿詐欺犯罪所得財物，逃避檢警人員追 緝，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民 國112年12月15日11時50分許，在新北市○○區○○路000號之統 一超商興和門市，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-0000 00000000號帳戶(下稱華南銀行帳戶)之提款卡，以交貨便寄 件方式，提供予某詐欺集團成員收受，並以LINE傳送提款卡 之密碼，容任該詐欺集團作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。 嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於112年12月16日17時許，以社群軟體 Facebook暱稱「陳至冠」聯繫孫士荃，並向孫士荃誆稱：網 購商品無法下單云云，致孫士荃陷於錯誤，於附表所示之匯 款時間，匯款附表所示金額至上開華南銀行帳戶內，旋遭該 詐欺集團成員提領殆盡，藉以製造金流之斷點，致檢警無從追 查，而掩飾或隱匿該犯罪所得之所在或去向。嗣經孫士荃發 覺有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經孫士荃訴由新北市政府警察局中和分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃庭宣於警詢及偵查中之供述。 被告將上開華南銀行帳戶之提款卡及密碼提供予不認識之人之事實。 ㈡ 1.告訴人孫士荃於警詢中之指訴。 2.告訴人孫士荃提供之網路轉帳交易明細翻拍畫面1份。 證明告訴人孫士荃遭詐騙而匯款之事實。 ㈢ 1、被告申設華南銀行帳戶之開戶基本資料、交易明細1份。 2、被告提供之對話紀錄擷取畫面等資料。 佐證全部犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告黃庭宣行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月 31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第 14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下 有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防 制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處 3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下 有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法 ，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財 產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有 期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定 ，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，合先 敘明。
三、核被告黃庭宣所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339 條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢 防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之幫助洗錢等 罪嫌。被告以一提供帳戶行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及 幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 檢 察 官 洪松標本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 書 記 官 許立青附表：
編號 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 112年12月17日 13時41分許 4萬9,988元 2 112年12月17日 13時46分許 4萬5,066元 3 112年12月18日 0時2分許 9萬9,998元