臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度訴字第625號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘泓仁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114 年
度偵字第8907號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案之蘋果廠牌、I PHONE 16型之手機壹支（IMEI：0000000000
00000、000000000000000，含門號Ο九七Ο五一五Ο二三號SIM
卡壹張）沒收。
事 實
一、乙○○與綽號「小恩」之蘇劭恩（另案經臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵辦中，以下簡稱「小恩」）及其他3、4名真實姓名
年籍均不詳之人（無積極證據足資認定係未滿18歲之人）共
同基於三人以上意圖為自己不法所有之詐欺取財及掩飾隱匿
詐欺所得去向之犯意聯絡，其擔任詐欺集團取款手(第二層
車手)，獲利方式為藉以抵銷先前賭博欠款新臺幣（下同）2
0萬元，乙○○依「小恩」之指示收取贓款後，再轉交予「小
恩」指定之人，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
而該詐欺集團不詳成員先於民國114 年4 月間某日，向甲○○
佯稱：投資虛擬貨幣USDT賺錢云云，致甲○○陷於錯誤，依照
該詐欺集團成員指示，於114 年5 月30日13時3 分許，至新
竹市○區○○路0 段000 號前，欲面交18萬元予該詐欺集團指
定之車手李正丹（第一層車手、另案經臺灣臺北地方檢察署
檢察官偵辦中)，惟經警當場查獲李正丹。李正丹遂配合警
方而與該詐欺集團成員聯繫，並依照指示，於114 年5 月30
日14時8 分許，至新竹市○區○○路00巷00號前，欲交付所收
得之詐欺款項。而乙○○依「小恩」之指示，與不知情之少年
林Ο浩（真實姓名詳卷，另案移送本院少年法庭審理）駕車
於前揭時間至上開地點，欲向李正丹收取其所取得之詐欺款
項，待收得後，再依「小恩」之指示層轉交予上手而製造金
流之斷點，致無從追查而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向
。嗣經早在現場埋伏之警方當場查獲因而未遂，亦未生掩飾
、隱匿特定犯罪所得去向之結果，並為警扣得蘋果廠牌、I
PHONE 16型之手機1 支（IMEI：000000000000000、0000000
00000000，含門號0000000000號SIM卡1張），因而為警循線
查悉上情。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局中山分局報請臺灣新竹地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖不
符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 規定，而經當事
人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳
述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理
人或辯護人於法院調查證據時，知有前述不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條之5 分別定有明文。
經查，本判決所引用被告以外之人於審判外陳述之供述證據
及其餘所依憑判斷之非供述證據等證據方法，檢察官及被告
乙○○於本院審理時均表示並無意見（見本院卷第47至52頁）
，且迄至言詞辯論終結前亦均未聲明異議而應視為同意有證
據能力，本院審酌上開供述證據作成時並無違法或不當之情
況，另其餘所依憑判斷之非供述證據，亦無證據證明係違反
法定程序所取得，且無刑事訴訟法第159 條之4 顯有不可信
或其他不得作為證據之情況；又各該供述證據及非供述證據
均無證明力明顯過低之情形，復均經本院於審判程序依法進
行調查，並予以當事人辯論，被告之訴訟防禦權已受保障，
上開供述證據及非供述證據等證據方法均適當得為證據，依
刑事訴訟法第159 條之5 規定，應認均有證據能力。
二、訊據被告對於前揭事實坦承不諱（見本院卷第53至58頁），
並經告訴人李綵嫻於警詢時指訴綦詳，且經證人李正丹及少
年林Ο浩於警詢時證述明確（見偵卷第14至28頁），復有警
員林煥傑所製作之職務報告1 份、臺北市政府警察局中山分
局搜索扣押筆錄1 份、目錄表1 份、扣押物品收據1 份、現
場查獲照片及扣案物照片共12幀、告訴人所提供對話紀錄及
頁面資料翻拍照片共19幀、駕駛人資料1份、臺北市政府警
察局中山分局長安東路派出所受（處）理案件證明單1份、
被告指認蘇劭恩之身分證影像資料1份及入出境資訊連結作
業結果1份、證人李正丹之臺北市政府警察局中山分局刑事
案件報告書1份等附卷足稽（見偵號卷第29至33、47至49、5
1、53至66、116、117、119、120頁），此外，亦有蘋果廠
牌、I PHONE 16型之手機1 支（IMEI：000000000000000、0
00000000000000，含門號0000000000號SIM卡1張）扣案可資
佐證，足認被告上開自白核與事實相符而堪以採信。從而本
案事證明確，被告所為前揭犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告乙○○所為，係犯刑法第339 條之4 第2 項、第1 項
第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19
條第2 項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪。又按刑法之共
同正犯，包括共謀共同正犯及實行共同正犯二者在內；祇
須行為人有以共同犯罪之意思，參與共同犯罪計畫之擬定
，互為利用他人實行犯罪構成要件之行為，完成其等犯罪
計畫，即克當之，不以每一行為人均實際參與部分構成要
件行為或分取犯罪利得為必要，有最高法院96年度臺上字
第1882號判決要旨可資參照；而共同正犯間，非僅就其自
己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他
共同正犯所實行之行為，亦應共同負責；且其犯意聯絡之
表示，無論為明示之通謀或相互間有默示之合致，均不在
此限，亦有最高法院98年度臺上字第2655號判決要旨可供
參照。查被告與「小恩」及其他3、4名真實姓名年籍均不
詳之人間，雖被告不負責對告訴人李綵嫻施以詐術，而係
由該集團其他成員為之，然被告就前揭犯行與「小恩」及
其他3、4名真實姓名年籍均不詳之人之間，分工各擔任對
告訴人李綵嫻施詐、居間指示聯繫、收取款項層轉上繳等
任務，各應具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯
罪行為，揆諸前開說明，被告參與本案犯行與共犯即「小
恩」及其他3、4名真實姓名年籍均不詳之人間，具有犯意
聯絡與行為分擔，為共同正犯。又被告以一行為同時觸犯
三人以上共同詐欺取財未遂罪及一般洗錢未遂罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以
上共同詐欺取財未遂罪。又被告已著手於犯罪行為之實行
而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2 項規定，減輕其
刑。又查被告於警詢及偵訊時均未就其所為前揭犯行自白
，是以應認尚無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定減輕其刑，亦無將依洗錢防制法第23條第3 項規定之此
部分減輕事由於量刑時併予衡酌，附此敘明。
（三）爰審酌被告正值青年，未循正當途徑以賺取財物，反擔任
取款車手，而與詐欺集團其他成員共同詐欺告訴人李綵嫻
，擬向告訴人李綵嫻收得款項後交予指定之人而層轉交予
上手，藉以掩飾隱匿特定犯罪所得之來源與去向，使偵查
機關難以追查金流，所為實屬不該；兼衡被告之素行、犯
罪動機、目的、情節、所生損害、其角色分工及參與情形
、犯後供述有反覆及於本院審理時終坦承犯行，未與告訴
人李綵嫻達成民事和解，兼衡被告為高職肄業之智識程度
、有父母及弟妹等家人、未婚、無子女、前從事火鍋店工
讀生之工作之家庭及生活狀況，暨檢察官雖為起訴書所載
內容之求刑，然被告為本案犯行並無犯罪所得（詳後述）
，及其前並無任何詐欺案件之前科紀錄，是以認起訴書所
載求處刑度尚屬過重等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。
三、沒收：
（一）按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之沒收規定，為刑 法沒收之特別規定，故關於供本案詐欺犯罪所用之物之沒 收，應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項之規 定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之。
（二）經查扣案之蘋果廠牌、I PHONE 16型之手機1 支（IMEI： 000000000000000、000000000000000，含門號0000000000 號SIM卡1張）為被告所有，且係供其與該詐欺集團成員聯 繫所用之物等情，業據被告於本院審理時供述甚詳（見本 院卷第56、57頁），自屬供被告為本案犯行所用之物，不 問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。又扣案之 蘋果廠牌、I PHONE 12型之手機1 支（IMEI：0000000000 0000、000000000000000）並未經被告為本案犯行時使用 一節，亦據被告於本院審理時供述在卷（見本院卷第56、 57頁），遍查全卷亦無證據資料堪認與本案有關，爰不予 宣告沒收。又被告為本案犯行時並未取得任何報酬，亦未 扣抵任何賭債等情，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時 供述甚明（見偵卷第8頁背面、89頁），且遍查全卷均無 積極證據可認被告已因本案犯行而獲有任何犯罪所得，自 無從予以宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官許大偉提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第一庭 法 官 楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339 條之4 ：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年
以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2 條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。