臺灣新竹地方法院刑事裁定
114年度訴字第356號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 HONG JING YUAN(中文名:王景源)
CHAI MIN YOU(中文名:蔡明柚)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請提起公訴（11
4年度偵字第6918號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式
審判程序，本院裁定如下：
主 文
HONG JING YUAN、CHAI MIN YOU均自民國壹佰壹拾肆年玖月
拾日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條之規定訊問
被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾
2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。羈押
之目的在於保全刑事追訴、審判、執行程序及證據，或預防
反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌
訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。
二、被告HONG JING YUAN（中譯：王景源，下稱王景源）、CH
AI MIN YOU（中譯：蔡明柚，下稱蔡明柚）均因違反洗錢防
制法等案件經檢察官提起公訴，本院於訊問後被告2人均坦
承犯行，並有卷內相關事證在卷可佐，足認王景源、蔡明柚
均涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、
刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取
財未遂、刑法第216條、刑法第210條之行使偽造私文書、刑
法第216條、刑法第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法
第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪犯罪嫌疑重大，
又王景源、蔡明柚均為馬來西亞國籍，具有出境後滯留國外
不歸之動機與能力，顯有逃亡之虞，認有羈押之原因及必要
，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，裁定於民國114年
6月10日執行羈押在案。
三、茲因王景源、蔡明柚之羈押期間均將屆滿，經本院於114年8
月26日訊問被告2人，並聽取公訴人之意見後，本院審酌王
景源、蔡明柚所犯之三人以上共同詐欺取財未遂罪，均經本
院判決有期徒刑1年4月，足認被告犯上開嫌疑重大，本院審
酌本案尚未判決確定，且被告為馬來西亞國籍，在我國無固
定住居所，有事實足認被告有逃亡之虞之羈押原因迄今仍屬
存在；又羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，
並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與
認定，而本案雖業經本院辯論終結宣判，然本案仍有經上訴
審理之可能及擔保執行之必要性，是羈押之必要性仍屬存在
。又衡以被告2人所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國
家刑罰權遂行之公益考量，認對被告2人維持羈押處分係屬
適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被
告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告2人延長羈押堪
稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則
之要求，而認前開羈押原因依然存在，尚不能因具保而使之
消滅。從而，本院認本案尚無法以具保、責付、限制住居等
對被告2人自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，是認
對被告2人維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，
認有繼續羈押之必要，故均應自114年9月10日起延長羈押2
月。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第五庭 法 官 曾耀緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 鍾佩芳