臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹簡字第398號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 朱育萱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度毒偵字第126號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱育萱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪、同條例第10條第1項之施用第一級毒
品罪。
（二）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間均
不同，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告素行不良，前因施用毒品案件，經法院裁定送
觀察勒戒、判處刑責確定並執行完畢後，仍未戒除毒癮，
無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪
之禁令，又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮
性毒品，顯見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，並考量
其犯罪之動機、目的單純，又施用毒品係自戕行為，犯罪
手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，再參諸
施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心
態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學
治療及心理矯治處遇為宜，兼衡其犯罪之手段、品行、生
活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為國
中畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀。
本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 新竹簡易庭 法 官 王子謙以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 4 日 書記官 廖宜君附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第126號 被 告 朱育萱 女 43歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鎮○○里○○○00號 居新竹縣○○鄉○○路○段000號 身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、朱育萱前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年1月8日 執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第692號為 不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於113 年10月30日夜間6時許，在新竹縣○○鄉○○路○段000號之居所 內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食 煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒 品之犯意，於同日夜間8時許，在上址居所內，以將第一級 毒品海洛因捲入香菸後點燃吸食之方式，施用海洛因1次。 嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知其到場並徵得其同 意，於113年10月31日夜間6時16分許採集其尿液檢體送驗， 結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上 情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告朱育萱於警詢中之供述及於偵查中之自白。
(二)自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 (尿液檢體編號：0000000U0211)、台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室-台北113年11月18日出具之濫用藥物尿液 檢驗報告(報告編號：UL/2024/B0000000)各1份、採尿照片4 張。
二、核被告朱育萱所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之 施用第一級毒品罪嫌及同條例第10條第2項之施用第二級毒 品罪嫌。被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互異，請 依刑法第50條之規定，分論併罰之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日 檢察官 吳 志 中本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 書記官 陳 志 榮附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。