臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第484號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 沈莉綺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第281號
），被告就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
沈莉綺犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年，並應履行如
附表所示之事項。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院審理時所為
之自白（見本院卷第57頁、第64頁）」外，其餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、被告基於單一詐欺取財之犯罪決意，向告訴人江佳瑩實施詐
術，致告訴人江佳瑩陷於錯誤而多次匯款交付款項，所為係
於密切接近之時間、地點實施，侵害同一人之財產法益，行
為之獨立性極為薄弱，在時間差距上，難以強行分開，屬數
個舉動之接續施行，應論以接續犯一罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有工作能力，不思以合
法方式獲取錢財，竟以投資之名義詐騙告訴人江佳瑩，使告
訴人江佳瑩受有財產上損失，所為實無足取；衡以被告於犯
罪後終能坦承犯行、尚知悔悟，且業已返還部分款項予告訴
人江佳瑩，並和江佳瑩就本案達成和解、承諾願分期賠償損
害，有和解筆錄1份在卷可憑（見本院卷第67-68頁），足認
被告有積極彌補犯罪所生危害；參酌被告之犯罪動機與目的
、手段、告訴人江佳瑩本案所受之財產上損失，及被告自陳
之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第64頁）
，被告、公訴人及告訴人江佳瑩就本案之量刑意見（見本院
卷第65頁）、被告之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮偶 罹刑典，犯後尚知坦承犯行，且已與告訴人江佳瑩成立和解 並承諾依約賠償損害，有和解筆錄1份在卷可稽（見本院卷
第67-68頁），良有悔意，其前思慮雖有欠周，究非惡性重 大之徒，是本院審酌上情，認其經本案偵查、審判程序及刑 之宣告，當已知所警惕，並知悉往後注意自身行為之重要性 ，而無再犯之虞，因而對被告所宣告之刑，認以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年。又 本院為促使被告確實填補告訴人江佳瑩所受之損害，認除前 開緩刑宣告外，另有賦予其相當程度負擔之必要，故併依同 條第2項第3款之規定諭知被告應履行如附表所示之事項（即 同被告與告訴人江佳瑩雙方之和解內容），以期符合本案緩 刑之目的，嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依 刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告而執 行本案宣告刑，併此敘明。
六、末查，被告本案詐騙告訴人江佳瑩新臺幣（下同）11萬元， 經被告於本院準備程序時供述明確（見本院卷第45頁），應 認被告本案之犯罪所得為11萬元。惟被告業已返還告訴人江 佳瑩共計4萬5000元（見本院卷第57頁），且剩餘之款項被 告亦已和告訴人江佳瑩達成和解、承諾分期賠償，業如上述 ，為免過度剝奪被告之財產權，就犯罪所得部分爰不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第339條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳柏萱提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第五庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
應履行事項 依據 被告應依本院114年度附民字第1108號和解筆錄（見本院卷第67-68頁），對原告即告訴人江佳瑩給付損害賠償。 刑法第74條第2項第3款 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第281號 被 告 沈莉綺 女 49歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○街000號6樓 居新竹市○區○○路00號2樓之1 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林君鴻律師
連詩雅律師
鄭又綾律師（已解除委任）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈莉綺意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國 111年10月20日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「小綺」撥打 電話向江佳瑩佯稱：可透過投資寶石獲利等語，致江佳瑩陷 於錯誤，而於同日晚上5時54分許、晚上10時18分許、112年 2月6日上午11時48分許，分別匯款新臺幣（下同）3萬元、2 萬元、6萬元至沈莉綺指定、其女兒周佩勲名下之玉山銀行0 00-0000000000000號帳戶內（下稱本案玉山帳戶，周佩勲所 涉幫助詐欺罪嫌部分，另經本署檢察官以114年度偵字第230 0號案件為不起訴處分）。嗣因江佳瑩發覺受騙，報警處理 ，始悉上情。
二、案經江佳瑩訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告沈莉綺於警詢及偵查中之供述。 證明被告於上開時地收受共11萬元之事實。 2 證人即告訴人江佳瑩於警詢及偵查中之證述。 證明告訴人遭詐欺而匯款共11萬元至被告女兒周佩勲所申設之本案玉山帳戶內之事實。 3 證人即告訴人配偶楊修旻於偵查中之證述。 證明告訴人係因投資寶石始匯款11萬元予被告之事實。 4 證人劉柔均於偵查中之證述。 證明被告曾邀請證人劉柔均投資寶石之事實。 5 證人楊修旻與被告之對話紀錄截圖。 證明證人楊修旻傳訊息予被告討論投資寶石問題時，被告沒有否認關於投資寶石部分之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。至被告 之犯罪所得11萬元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 亦請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 16 日
檢 察 官 吳柏萱