臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交訴字第95號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 張瑋宸
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第8274號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述
，經裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
張瑋宸犯駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點
二五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1仟
元折算1日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃
逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告張瑋宸於本院
準備及審判程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
二、法律適用：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪及刑
法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故
，致人傷害而逃逸罪。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為
互殊，應予分論併罰。
(二)被告有起訴書犯罪事實欄所載前案暨執行完畢紀錄，有法院
前案紀錄表在卷可稽，於徒刑執行完畢後五年內又故意再犯
有期徒刑以上之本罪，固為累犯。然司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨所提出「特別惡性」、「刑罰反應力薄弱」等
裁量是否加重最低本刑之判斷標準，既均屬人格責任論的標
準，而現有刑事司法能量實際上又難以逐案判定行為人個人
情狀有無固有缺陷，則此等要件自宜予進一步限縮，認為只
有在個案中可認為行為人具有極為特殊之不法與罪責非難必
要時，始予加重處斷刑。而經本院審酌被告前案之罪名及執
行情形、本案之犯罪情節等情，尚不認為其有何等特殊之不
法與罪責非難必要，故相關前科紀錄於量刑審酌中之素行部
分予以確實審酌即為已足，爰不另依累犯之規定加重其最低
本刑，以免罪刑不相當（基於精簡裁判之要求，即使法院論
以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之諭知 ，最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
三、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎， 審酌被告於服用酒類而酒測值 嚴重超標之情況下，貿然駕駛汽車於道路上，途中經警方攔 查更逃逸離去，甚且因而於轉彎時與被害人之機車發生碰撞 ，造成被害人受傷而離去，所為應予非難，並酌以被告遭員 警攔查後先拒絕酒測，然尚且於偵審中坦承犯行之犯後態度 ，並已與被害人達成和解，被害人請求本院從輕量刑等語（ 院卷第39頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所造成之危 害程度、於本院審理中所自陳之智識程度、家庭經濟生活狀 況、前科、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準。又本院並衡酌被告本案各次犯 行之間隔期間、所侵害法益、行為態樣、手段、動機，基於 罪責相當之要求，綜合評價各罪類型、關係、所侵害之法益 、責罰相當原則等節，定其應執行刑及諭知折算標準如主文 所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官翁旭輝提起公訴，由檢察官陳芊伃到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第六庭 法 官 李建慶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 書記官 張慧儀附錄本判決論罪法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8274號
被 告 張瑋宸 男 44歲（民國00年00月0日生） 住新竹縣○○鎮○○里0鄰○○路00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑋宸前因不能安全駕駛之公共危險案件，經臺灣新竹地方 法院以109年度竹北交簡字第325號判決判處有期徒刑2月確 定，於民國109年9月15日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔 改，於114年4月5日14時至16時許，在其位於新竹縣○○鎮○○ 里0鄰○○路00號住處飲用威士忌4至5杯後，已處於不能安全 駕駛動力交通工具之狀態，仍基於酒後駕駛動力交通工具之 犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車行駛於道路上。 嗣於同日17時31分許，行經新竹縣竹北市自強北路與勝利七 街2段路口時，疏未注意車前狀況，且於右轉彎時跨越分向 限制線，不慎撞擊李元良所騎乘之車牌號碼000-0000號普通 重型機車，致李元良人、車倒地，因此受有右手手掌紅腫、 擦傷、右腳腳踝扭傷等傷害（所涉過失傷害部分，未據告訴 ）。詎張瑋宸於駕駛動力交通工具肇事後，明知其肇事致李 元良受傷倒地，竟仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故， 致人傷害而逃逸之犯意，未對李元良採取救護或為其他必要 救助措施，亦未停留現場等候警方到場處理，即逕自逃離現 場。嗣經警方在新竹縣○○市○○路000巷0弄00號前加以攔停， 並於同日17時53分許，對張瑋宸施以吐氣酒精濃度測試，當 場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克而查獲。二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告張瑋宸於警詢即偵查中之自白 坦認全部犯罪事實。 ㈡ 證人即被害人李元良於警詢之證述 證明被告駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸事實。 ㈢ 職務報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故道查報告表㈠、㈡、竹北分局六家派出所酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故當事人登記聯單、公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料各1份、車輛詳細資料報表2份、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單7張、道路交通事故現場照片14張、行車紀錄器影像畫面翻拍照片15張 證明全部犯罪事實。 ㈣ 被告之刑案資料查註紀錄表1份 佐證被告所為成立累犯之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危 險及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交 通事故致人傷害逃逸等罪嫌。被告所犯2罪間，犯意各別， 行為互殊，時間不同，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事
實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1 份在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件 有期徒刑以上，且罪名相同之罪，為累犯，請參照司法院釋 字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 翁旭輝本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書 記 官 李美靜附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。