臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交訴字第62號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾嘉佑
（另案在法務部矯正署武陵外役監執行 中）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
012號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序
之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命
法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
鍾嘉佑犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行後段補充「轉彎
車未禮讓直行車先行不慎撞及…」，及證據部分補充：被告
於本院準備程序及審理時之自白外，其餘均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）：
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。
㈡、爰審酌被告駕駛車輛肇事後，為躲避查緝，竟未待員警到場
或救護人員到場處理逕行離開現場，企圖逃避法律責任，所
為應予非難，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，及被告自
述高中畢業之智識程度、前以水泥為業、月薪約新臺幣6萬
元之家庭經濟情形，暨衡酌被害人對於本案及刑度均表示無
意見，亦無意提告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官楊仲萍提起公訴，檢察官李芳瑜到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第一庭 法 官 卓怡君如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 李佳穎
附錄本判決論罪法條：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5012號 被 告 鍾嘉佑 男 32歲（民國00年0月0日生） 籍設台東縣○○鄉○○村○○路000 號（法務部○○○○○○○○○） （現另案在法務部○○○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾嘉佑於民國113年10月9日19時7分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自小客車，行經新竹縣湖口鄉民生街與和愛路口，不 慎撞及羅烈銅所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車， 致羅烈銅倒地，受有右手挫傷、左足擦挫傷等傷勢（過失傷 害部分未據告訴）。詎鍾嘉佑知悉已駕駛動力交通工具發生 交通事故致人受傷，竟未採取救護或其他必要措施，復未向 警察機關報告，亦未留下任何聯絡方式，即基於駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害逃逸之犯意，旋即駕車駛離肇 事現場。嗣經警據報到場處理，經調閱監視器始循線查獲。二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單與待證事項：
編號 證 據 清 單 待 證 事 項 1 被告鍾嘉佑於偵查中之自白。 被告坦承於上開時、地駕車與被害人羅烈銅發生交通事故，致被害人受傷，惟其因另案遭通緝遭逮，遂逃離現場之事實。 2 證人即被害人羅烈銅於警詢中之證述。 全部犯罪事實。 3 證人唐詩雁即被告之配偶於警詢中之證述。 佐證駕駛車牌號碼000-0000號自小客車與被害人發生交通事故之人為被告之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、現場及車損照片、監視器光碟及翻拍照片、車輛詳細資料報表 佐證被告於上開時、地肇事後逃逸之事實。 5 天主教仁慈醫療財團法人仁慈醫院診斷證明書 佐證被害人因前揭車禍受有上開傷勢之事實。 二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之 駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 檢 察 官 楊仲萍本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書 記 官 許依婷 所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。