臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交易字第385號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 曾宥蒼
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第8
835號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
曾宥蒼犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序及
審理時所為之自白（見本院卷第26頁、第32頁）」外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、被告前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以111年
度竹北交簡字第21號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111
年8月18日易科罰金執行完畢等情，有被告之臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可參。被告於受徒刑之執行完畢後
，5年內故意再犯本案罪質相同、同為不能安全駕駛致交通
危險罪之有期徒刑以上之罪，為累犯，足認被告就刑罰之反
應力薄弱，認依累犯規定加重最低本刑，不致使被告所受刑
罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則及比例原則，而
檢察官於起訴書及本院審理時均已論述本案構成累犯之事實
，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並加重其刑（見
本院卷第33頁），爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋
意旨及刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案為酒後駕車第4犯
，明知我國政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒精成分對
人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週
遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車將對往
來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避免酒後駕
車行為。惟被告於飲酒完畢後，未經休息待體內酒精濃度退
盡，旋即駕駛自用小客車上路，經被告於偵查中及本院審理
時供述明確（見偵卷第29頁；本院卷第32頁），其駕駛自用
小客車之法益侵害潛在危險性較騎乘普通重型機車上路者為
鉅，且被告飲酒完畢隨即駕車上路之可非難性，亦較休息隔
夜後方駕駛動力交通工具仍遭查獲者為高；又被告因違規停
車於行人穿越道為警攔檢盤查，為警查獲時其渾身濃濃酒氣
與酒味，有警員之職務報告1份附卷可稽（見偵卷第7頁），
被告顯為明知故犯，所為實無足取；衡以被告於警詢、偵查
中均坦承犯行，尚知悔悟，參酌被告之犯罪動機與目的、經
測其吐氣中所含酒精濃度值為每公升0.36毫克（見偵卷第12
頁），幸未造成其它用路人生命、身體之侵害，及被告自陳
之教育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見本院卷第33頁）
、被告之素行（被告本案為酒駕第4犯）；末審酌被告本案
所犯之不能安全駕駛致交通危險罪為法定刑3年以下有期徒
刑之罪，被告為酒後駕車第4犯，我國司法判決量刑過輕長
期為人所詬病，酒駕零容忍為我國全體人民之共識，飲酒後
不得駕車應為基本理念，被告卻心存僥倖、一再酒駕，多次
蓄意挑戰公權力，法敵對意識高昂，亦對我國公共安全之潛
在危害甚鉅，實無須輕縱，本院認已不宜量處得易科罰金刑
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官沈郁智提起公訴，檢察官馮品捷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8835號 被 告 曾宥蒼 男 47歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○市○○路○段000巷00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾宥蒼前有3次公共危險案件前科紀錄，末次經臺灣新竹地 方法院以111年竹北交簡字第21號判決判處有期徒刑4月確定 ，於民國111年8月18日執行完畢。詎其猶不知悔悟，於114 年5月23日下午2時30分許起至同日下午3時50分許止，在友 人位於新竹縣竹北市之住處內飲用酒類後，其吐氣中所含酒 精濃度已逾每公升0.25毫克，竟仍自該處駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車行駛於道路。嗣於同日下午4時17分許，行 經新竹縣○○市○○○街000號前，因行車有異而為警攔查，並測 得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，始知上情。二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾宥蒼於警詢及偵查中坦承不諱， 並有員警職務報告、當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告接受酒測過程 影像擷取畫面等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其 犯嫌洵堪認定。
二、核被告曾宥蒼所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危 險罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形， 有刑案資料查註表1份在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大 法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
檢 察 官 沈郁智