臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度交易字第311號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 唐宗鼎
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
76號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告唐宗鼎明知其駕駛執照業經註銷，仍於
民國113年5月15日下午2時33分許，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車，沿新竹市東區公道五路2段由西往東方向行
駛，行經公道五路2段與公道五路2段130巷口時，本應注意
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安
全措施，且汽車行駛至交岔路口，應依燈光號誌指示行駛，
車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路
口，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖
紅燈又未充分注意車前路況，適有告訴人劉艷無照騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，原於上揭路口之機車待轉區
停等紅燈，見往公道五路2段130巷方向之綠燈號亮起，正起
步行駛，見狀閃避不及而發生碰撞，致劉艷人車倒地，並受
有左膝深層撕裂傷、左小腿挫擦傷、右腰挫傷等傷害。因認
被告唐宗鼎涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑
法第284條前段汽車駕駛人駕駛執照遭註銷駕車而犯過失傷
害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告經檢察官提起公訴，認其涉犯道路交通管理處罰條
例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執
照遭註銷駕車而犯過失傷害罪，依同法第287條規定，須告
訴乃論。茲被告與告訴人達成和解，告訴人並具狀撤回告訴
，有和解筆錄及聲請撤回告訴狀各1份在卷可稽（見本院卷
第37-38頁、第39頁），揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，
逕為不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 蘇鈺婷