臺灣新北地方法院民事裁定
114年度輔宣字第48號
聲 請 人 甲OO
相 對 人 丙OO
關 係 人 乙OO
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告丙○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定乙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000
000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丙○○之兄，相對人因患
有思覺失調症及智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，
或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，已達受輔助宣告
之程度，為此依民法第15條之1及家事事件法第177條以下相
關規定，聲請對相對人為輔助宣告，惟若鑑定結果相對人達
監護宣告之程度，亦聲請對相對人為監護宣告，併選定聲請
人為相對人之監護人，指定關係人為會同開具財產清冊之人
等語。
二、本院之判斷
(一)法律依據：
對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意
思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、
配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護
之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有
同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當
之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清
冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福
利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利
害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定
監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監
護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受
監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告
之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢
監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關
係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代
表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111
條、第1111條之1亦有相關規定。又法院對於輔助宣告之聲
請，認有監護宣告之必要者，得依聲請或依職權以裁定為監
護之宣告，家事事件法第179條第1項亦有明文。
(二)相對人有受輔助宣告之必要：
聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬同意書、親屬系統
表、戶籍謄本、衛生福利部臺北醫院診斷證明書、中華民國
身心障礙證明等件為證。復經本院囑託鑑定人即醫療財團法
人徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定結果
略以：「王員學齡時期學業成就即不佳，但尚能有自我照顧
功能，且能協助打理家務和照顧晚輩，推測王員病前認知功
能約莫落於輕度智能不足，加上早年父母十分疼愛，王員在
相對封閉且保護的生活環境下，未有過度干擾之行止。然王
員約自3年前，漸次發展出精神病症狀，繼而衍生明顯怪異
言行，因未規律經受精神醫療，症狀日漸惡化而嚴重影響自
我照顧能力，造成身心衰退，經送醫住院治療後，診斷其為
『思覺失調症』。嗣於出院後，王員在親人監督下，尚能規則
返診接受藥物治療，日常自我照顧功能也恢復至尚能自理，
然整體功能仍顯退化，依舊有殘存的怪異行為與社交退化、
話少等負性症狀，在經濟活動力、社會性活動力、交通事務
能力與健康照護能力亦有明顯缺損。本次鑑定會談中，王員
情感表露顯平板淡漠，說話發音含混，意動遲緩顯著，明顯
影響會談進行，且思考內容相當貧乏，心理衡鑑亦是類似觀
察，且王員語言理解能力明顯偏弱，語言表達亦較為有限，
溝通表現以簡短詞句為主，另在標準化測驗的至力評估中，
王員整體智力表現已落於中度智能障礙的範圍，與同齡者相
較明顯落後。整體而言，因過往即為『智能不足』之個案，近
幾年共病『思覺失調症』，其語言理解與表達能力不佳，嚴重
影響其意思表示的表達與接收，繼而影響王員在社會參與、
問題解決、一般事務判斷和財務管理等層面之功能亦顯不佳
，整體認知功能明顯缺損，故致其不能為意思表示或受意思
表示，亦無法辨識其意思表示效果，無單獨處理法律行為之
能力，此乃從消極防止其財產逸散目的之層面做考量；又因
王員所罹患為重大層面，亦建議王員為監護之宣告」等情，
有鑑定人於114年7月7日出具之精神鑑定報告書附卷為憑，
本院審酌上開事證，足認相對人因前開原因致不能為意思表
示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，已達應受
監護宣告程度，故本件就監護宣告之聲請為有理由，應予准
許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
(三)選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人為會同開具財
產清冊之人：
查聲請人甲○○、關係人乙○○皆為相對人之胞兄，相對人父母
均歿且其未婚無子女，最近親屬均同意由聲請人擔任相對人
之監護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人等情，有
上開戶籍謄本、親屬系統表、同意書在卷可參。本院審酌聲
請人為相對人之胞兄，份屬至親，並有意願擔任相對人之監
護人，認由聲請人任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰
依前開規定選定聲請人甲○○為相對人之監護人。併參酌關係
人同為相對人之胞兄，已出具同意書表示有意願擔任會同開
具財產清冊之人，認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦應
屬適當，故指定關係人為會同開具財產清冊之人。
三、注意事項：
再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人
監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護
人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄
市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財
產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，
於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人擔任監
護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開
始時，對於相對人之財產，應會同關係人於二個月內開具財
產清冊並陳報法院。
四、本件聲請有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 家事法庭 法 官 謝茵絜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 書記官 謝宜均