臺灣新北地方法院民事裁定
114年度護字第515號
聲 請 人 新北市政府社會局
法定代理人 甲○○
相 對 人
即受安置人 Ａ 真實姓名及住居所詳卷
法定代理人 Ｂ 真實姓名及住居所詳卷
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
准將受安置人Ａ（真實姓名及完整年籍資料詳卷）延長安置三個
月至民國一一四年十二月十三日止。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人Ａ因監護人多次於晚
間外出，獨留受安置人Ａ在家，受安置人Ａ甚感害怕獨自外出
找監護人，致受安置人Ａ於危險環境，聲請人評估監護人因
經濟、居住狀況不穩定，恐難發揮良好照顧功能，評估其未
能適當養育照顧受安置人Ａ生活，故為維護受安置人Ａ受照顧
之穩定性及人身安全，聲請人已於113年3月11日0時將受安
置人予以緊急安置保護、並經鈞院繼續、延長安置迄至114
年12月13日。且受安置人Ａ之家庭狀況未有具體改善，無法
提供適當教養環境，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57
條第2項之規定，請准予延長安置受安置人3個月，以維受安
置人之最佳利益等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）
主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急
安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及
少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭
受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當
之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置
難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項
各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估
後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、
「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即
通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知
之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以
上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安
置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長
之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保
障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明
文。
三、經查:
㈠聲請人主張上情，業據提出新北市政府社會局兒童及少年保
護個案法庭報告書、新北地方法院114年護字第337號延長安
置裁定為憑，自堪認定。
㈡根據新北市政府社會局兒童及少年保護個案法庭報告書載稱
略以：
⒈受安置人近況：受安置人Ａ現年8歲，由案母單獨監護，安
置前受安置人Ａ就學狀況不穩定，於轉換安置機構後，已
協助辦理轉學籍不轉戶籍，飲食部分受安置人Ａ自述為蛋
奶素，然緊短安置期間，受安置人Ａ不認得蔬菜名稱且不
愛吃青菜，目前因服用注意力不足過動症藥物，食慾欠佳
，現有營養師協助評估受安置人Ａ飲食狀況。
⒉法定代理人部分評估：案母現年44歲，過往受安置人Ａ國小
輔導記錄，案母常以受安置人Ａ生病、累、睡過頭、案父
母吵架或自稱遭他人控制等替受安置人Ａ請假，受安置人Ａ
就學狀況不穩定，案母雖表示受安置人Ａ學習能力佳且會
拼讀注音、英文及數學表現佳，然實際受安置人Ａ學識能
力薄弱；另案母曾於114年3月因困難管教受安置人Ａ使用
手機而以剪刀劃傷自身手臂，雖社工向案母表示該舉致受
安置人Ａ創傷，亦非適當管教方式，然案母仍圍繞受安置
人Ａ不該過度使用手機，而案母曾接受親職教育，惟提升
案母親職能力效果不彰，又案母疑有誇大妄想及被害妄想
情形，社工於114年7月表達欲以google meet連結進行視
訊，案母強烈反對且認為採用連結方式，會遭他人盜用視
訊影像及個資，甚或延伸詐騙事件等。至於案父現年58歲
，從事水電工作，案父表示自112年11月案母搬離案父家
後，少與受安置人Ａ、案母見面，偶爾案母會致電予案父
表示沒錢吃飯，方與之見面。
⒊親子會面情形：114年6月9日案母如期赴約，觀察母女互動
頗佳；嗣於114年7月7日，案母未依約出席，當日未能聯
繫案母，後案母表達雙方係約定同年月9日會面，且案母
否認社工請其前往中心領取受安置人Ａ作品；復於同年8月
4日案母與受安置人Ａ親子會面，案母攜玩具、零食及牛奶
與受安置人Ａ分享，觀察案母女互動融洽，會面多係共同
使用手機觀看影片，另疑因提早40分鐘會面，案母首次於
訂定時間前五分鐘主動結束會面。
⒋綜合評估及處遇計畫：受安置人Ａ現由案母單方監護，案母
仍疑有妄想及情緒不穩狀況，評估案母尚未能提供受安置
人Ａ適當且穩定之養育及照顧，案母曾表示有意接受心理
諮商服務，惟案母迄今尚未配心理諮商，另案母於接受親
職教育課程後，有質疑現行法律對於兒少保護之規範，又
案母經常認為生活與工作之挫折，係人為操作，並極度擔
憂他人盜用案母個資，案母困難聚焦話題，疑有妄想情形
，且案母情緒狀況不穩定，案母未有病識感，恐難發揮良
好且妥適之照顧功能，經社工通報疑似社區精神病人，案
母未有相關服務意願，且案母於追蹤輔導期間，轉換多份
工作，未能提供受安置人Ａ充分生活及學習空間、案家經
濟狀況尚未穩定，觀察受安置人Ａ返家生活空間不足。又
受安置人Ａ於安置期間，自理及學業明顯提升，而案母親
職功能欠佳，精神及情緒狀況不穩定，難以協助受安置人
Ａ強化生活功能。
㈢本院考量案母經濟等生活狀況未穩定，又案母無法聚焦討論
且有情緒控管不佳情形，經評估仍未能適當養育照顧受安置
人Ａ生活，亦無其他替代照顧人力，現暫不宜返家評估，為
維護受安置人Α身心安全，基於其最佳利益，認現階段非延
長安置尚不足以保護受安置人，本件聲請核無不合，應予准
許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
家事法庭 法 官 康存真
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日
書記官 劉庭榮