臺灣新北地方法院民事裁定
114年度訴字第2575號
原 告 戴健軍
被 告 蔡瑞庭（即蔡武廷之繼承人）
上列當事人間請求返還承攬款項事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；其他因不動產
涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第1條
第1項、第10條第2項分別定有明文。次按，訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。
二、經查，本件原告戴健軍（下逕稱原告）起訴主張其與被告蔡
瑞庭（下逕稱被告）之被繼承人蔡武廷（下逕稱其姓名）簽
訂工程契約（下稱系爭契約），約定由蔡武廷承攬新北市○
里區○○路0段000號17樓之裝修工程（下稱系爭工程），聲請
人業已依系爭契約分別於民國114年3月14日及同年4月14日
各給付聲請人新臺幣（下同）666,000元，共計1,332,000元
。詎料，系爭契約已因蔡武廷於114年4月16日死亡而告終止
，因而請求被告應返還上開款項等語。惟查，系爭工程施作
標的之不動產所在地係位於新北市八里區，而被告之住、居
所在地分別為臺北市內湖區及新北市八里區，有系爭契約、
被告戶籍查詢資料及民事起訴狀在卷可佐。參諸前揭法條規
定，本件之本案管轄法院均應為臺灣士林地方法院。是本件
訴訟應由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起
訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 民事第二庭 審判長法 官 黃若美
法 官 張惠閔
法 官 蘇子陽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 書記官 余佳蓉