臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第2043號
原 告 郭麗貞
訴訟代理人 陳映勻
被 告 吳建興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來(113年度附民字第2735號)，於民國114年8月1日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣70萬5,000元，及自民國113年8月25日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣23萬5,000元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見如將金融機構帳戶帳號及密碼等提供
不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時
指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入
款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪
所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助
洗錢之故意，無正當理由，於民國112年11月某日，依臉書
暱稱「李若非」之真實姓名年籍不詳詐欺集團成員指示，至
新北市○○區○○○○○○○○○○○○○號00000000000000號帳戶（下稱
系爭郵局帳戶）開通網路郵局功能，並將該郵局帳戶之帳號
及密碼提供予「李若非」所屬詐欺集團成員使用，因而獲得
新臺幣（下同）1,000元報酬。而該不詳詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於1
12年9月22日以假交友（投資詐財）方 式」，致原告陷於錯
誤，自112年11月15日起陸續依指示匯款，其中於112年11月
30日10時3分及10時47分，以臨櫃方式各匯35萬2,500元至被
告名下之系爭郵局帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯一空而受
有損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償70萬5,00
0元等語。並聲明：被告應給付原告70萬5,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5計%計算之利息。
二、被告辯稱：伊是被騙才會交付系爭郵局帳戶資料，伊也是被
害人等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人
，民法第184條第1項、第185條定有明文。此所謂造意及幫
助行為，乃指教唆或幫助他人使遂行或易於遂行侵權行為（
最高法院103年度台上字第1146號判決意旨參照）。查：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭以113年度金訴字第25
63號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗
錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金5,000元確定，有該刑事判
決書附卷可稽，並經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證
核閱屬實，合先指明。
㈡被告雖以前詞置辯，惟依被告於上開刑事案件偵查中陳稱：
我於112年11月間，在臉書認識一個叫「李若菲」的女生，
她加我好友，後來又加我LINE，她跟我說俄烏打仗，匯率會
有波動，她是中信金之類的人，可以操作匯率賺錢，我可將
網路郵局給她，我就去橫溪郵局辦網路郵局功能，然後把網
路密碼函和郵局給我的資料拍照傳給「李若菲」，我還有依
「李若菲」指示去綁定約定轉帳帳號。她跟我說我都不用理
，只要把網路郵局的帳號密碼給她，她會幫忙我處理賺匯差
，她說一天會給我1,000元，我沒出半毛錢，就出網路郵局
給她等語（見上開刑事案件偵查卷第199-200頁），可知被
告係為取得每日1,000元報酬，始交付系爭郵局帳戶予詐欺
集團成員。而個人金融帳戶及其資料，事關個人財產權益，
且須藉由與該帳戶相應之存摺、金融卡、密碼、印章或其他
如網銀帳號及密碼等交易工具方得使用，具有高度專屬性、
私密性，一旦取得該帳戶之前揭交易工具，即可任意使用該
金融帳戶，故除該帳戶所屬之本人或與本人具相當密切關係
之人外，絕無任由他人隨意使用自己金融帳戶存摺、金融卡
、密碼、印章或其他如網銀帳號及密碼等交易工具之理。基
此認知，一般申設或持用金融帳戶之人均有應妥為保管存摺
、金融卡、密碼、印章及網銀帳號及密碼等具有專屬性之交
易工具，以防止遭他人任意冒用之認識，縱有特殊情況偶有
將前揭交易工具交付或提供他人之需，亦必深入瞭解該人之
來歷、用途後始會決定是否提供使用。審以被告在行為當時
40餘歲之成年人，並自述為國中學歷，目前擔任鐵工等語（
見上開刑事案件本院卷第58頁），足見被告應具相當之智識
程度與生活經驗，自能預見提供其個人金融機構帳戶可能被
他人利用作為犯罪工具，其卻為貪圖每日1000元報酬，即將
系爭郵局帳戶交付來歷不明，亦無合理信賴關係之「李若菲
」，且「李若菲」要求其提供系爭郵局帳戶之事由亦與一般
投資交易常情不符，堪認被告有預見自己可能參與共同詐欺
取財及洗錢犯行而其發生並不違背其本意之間接故意，是被
告上開所辯，難認可採。
㈢基上，被告提供系爭郵局帳戶予詐騙集團成員之不法行為，
乃對於詐騙集團成員之詐欺取財犯罪提供助力，使詐騙集團
成員得以順利詐欺原告70萬5,000元，依前開規定及說明，
自應就原告所受之損害負連帶賠償責任，是原告依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償70萬5,000元，核屬有據。
四、從而，原告依民法侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給
付70萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月25日（
見附民卷第25頁，起訴狀繕本於113年8月14日以寄存送達方
式送達，依法自寄存之日起經10日即113年8月24日發生效力
）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法
核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第
504條第2項之規定，免納裁判費用，兩造復無其他訴訟費用
之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
民事第四庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 劉馥瑄