臺灣新北地方法院民事判決
114年度訴字第1793號
原 告 周昭伶
被 告 陳佑青
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年7
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰陸拾貳萬參仟元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自民國113年7、8月間起，參與真實姓
名年籍不詳之通訊軟體Line暱稱「勿忘初衷」、「一頁孤舟
」、「王思甜」、「光輝歲月」等成年人所組成之三人以上
，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺
集團組織，負責擔任提領及轉交犯罪所得贓款之俗稱「車手
」成員，並約定一定之不法報酬。被告與該詐欺集團成員共
同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書與特種文書
、三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及洗錢
之犯意聯絡，先由該詐欺集團機房端不詳成員，以Line張貼
假投資訊息，原告因而加入「游刃股海」之投資群組，並於
假投資網站「騰達」註冊帳號及儲值，再由不詳姓名年籍成
員佯稱進行投資操作可獲利為由，致原告陷於錯誤，於113
年10月9日11時許，在全家超商板橋宜居門市交付現金新臺
幣（下同）2,623,000元，被告再依詐欺集團成員之指示持
偽造署名為「騰達投資股份有限公司」代表人陳紅蓮所開立
之收據，向原告收取現金2,623,000元，被告收取款項後，
再依該詐欺集團成員指示，輾轉將該款項繳回予真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員，以此方法掩飾特定犯罪所得之本質
、來源及去向，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告2,623,000
元。
二、被告則以：本件刑事部分已認罪，就刑事判決認定之事實沒
有意見，惟現無資力清償等語資為抗辯，並聲明：駁回原告
之訴。
三、經查，原告主張之前揭開事實，業據其提出「騰達投資股份
有限公司-收據」憑證為證（見本院卷第13頁），且為被告
所不爭執（見本院卷第28頁），而被告就此部分犯罪事實業
經本院刑事庭以112年度審金訴字第1127號刑事判決判處犯
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以
網際網路對公眾散布詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月在案，
有前揭刑事判決附卷可稽（附於本院限閱卷），並經本院調
閱前開刑事卷宗核閱無誤，堪信原告之主張為真實。至被告
雖辯稱：現無資力清償等語，惟按有無資力償還，乃係執行
問題，不得據為不負履行義務之抗辯(最高法院19年度上字
第1733號判決意旨參照)，是被告執此拒絕清償，自不足採
。綜上，原告主張依侵權行為法律關係，被告應對原告所受
損害2,623,000元負損害賠償責任，於法有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2,623,00
0元，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 賴峻權