臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1598號
原 告 俞欣吟
被 告 臧曉平
臧曉鳳
上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時
之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條第2
項定有明文。次按因財產權而起訴，應按其訴訟標的之金額或價
額依民事訴訟法第77條之13規定徵收裁判費；訴訟標的之價額不
能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10
分之1定之，民事訴訟法第77條之13、第77條之12分別定有明文
。查本件原告起訴聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）232
萬6,337元為損害賠償價額，並自訴狀訴達日起至給付日止，按
週年利率5％計算利息。㈡新北市○○區○○街○段000巷00號8樓房屋（
下稱系爭房屋）滲漏水鑑定、買賣交易價格減少估價費用由被告
給付。㈢系爭房屋買賣交易價格減少，請准俟鑑定結果，另為裁
判。㈣願供擔保，請准宣告假執行。又原告主張請求被告賠償232
萬6,337元，已包含系爭房屋滲漏水修繕之估價費用合計106萬33
7元、房屋租賃費用89萬6,000元、滲漏水鑑定費用25萬元及買賣
交易價格減少估價費用12萬元，有起訴狀附表、施工廠商報價單
數紙、住宅租賃契約書在卷可稽，其訴訟標的雖異，惟自經濟上
觀之，其訴訟目的相同，依前揭規定，該部分應擇一價高者核定
之，則聲明㈠及聲明㈡訴訟標的價額應核定為232萬6,337元。至原
告聲明㈢請求被告賠償系爭房屋買賣交易價格減少部分，核屬因
財產權涉訟，但無具體資料可供核計系爭房屋買賣交易價格減少
數額，是本件聲明㈢之價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之1
2規定，以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165萬元
定訴訟標的價額。準此，本件訴訟標的價額核定為397萬6,337元
（計算式：232萬6,337元＋165萬元＝397萬6,337元），應徵第一
審裁判費4萬8,066元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
民事第一庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日
書記官 劉芷寧