臺灣新北地方法院民事裁定
114年度補字第1589號
原 告 黃冠傑
兼
法定代理人 黃裕霖
被 告 張凱翔
兼
法定代理人 張紹禹
被 告 王星瀚
兼
法定代理人 王志宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴訟標的價額核定如附表「訴訟標的金額」欄所示。
二、原告應於本裁定送達之日起5日內，分別繳納如附表「應繳
納裁判費」欄所示之第一審裁判費，或可選擇共同繳納如附
表「共同繳納裁判費」欄所示之第一審裁判費，逾期未補正
，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節
之規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式；書狀不合程
式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴不合程
式或不備其他要件者，依其情形可以補正經審判長定期間命
其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第12
1條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。又訴訟標的
之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交
易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益
為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。次按
普通共同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴
訟人與相對人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起
訴訟，俾能同時辯論及裁判而已，係單純之合併，其間既無
牽連關係，又係可分，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立
原則，由共同原告所提起或對共同被告所提起之訴是否合法
，應各自判斷，互不影響，其中一人之行為或他造對於共同
訴訟人中一人之行為及關於其一人所生之事項，其利害不及
於他共同訴訟人。各共同訴訟人間之訴訟標的之金額或價額
，應各自獨立，亦得合併加計總額核定訴訟費用，予共同訴
訟人選擇，避免有因其一人不分擔訴訟費用而生不當限制他
共同訴訟人訴訟權之虞，並與普通共同訴訟之獨立原則有違
（最高法院110年度台抗字第194號裁判要旨參照）。
二、經查：
㈠原告提起本件訴訟，聲明：⒈被告張凱翔與張紹禹應連帶給付
原告黃冠傑新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日，按年息5％計算之利息。⒉被告王星翰與王志
宏應連帶給付原告黃冠傑10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日，按年息5％計算之利息。⒊被告張凱翔與張紹禹
應連帶給付原告黃裕霖29萬6,896元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日，按年息5％計算之利息。⒋被告王星翰與王
志宏應連帶給付原告黃裕霖29萬6,896元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日，按年息5％計算之利息。⒌第三、四項
之請求，如其中一被告已為給付，其餘被告就給付金額之範
圍內同免其責等語，惟未據繳納裁判費。
㈡查原告黃冠傑聲明請求被告張凱翔、張紹禹連帶給付20萬元
，被告王星翰、王志宏連帶給付10萬元，是其訴訟標的金額
計30萬元（計算式：20萬元＋10萬元＝30萬元）；原告黃裕霖
聲明請求被告張凱翔、張紹禹連帶給付29萬6,896元，被告
王星翰、王志宏連帶給付29萬6,896元，如其中一被告已為
給付，其餘被告就給付金額之範圍內免其責等語，核原告黃
裕霖之聲明係就不真正連帶債務關係為請求，該數項標的為
互相競合或應為選擇，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規
定，應依其中價額最高者即29萬6,896元定之。
㈢另原告上開訴之聲明所依據之事實基礎及法律關係，均為獨
立之請求，其中一人之訴訟行為，或他造對於共同訴訟人中
一人之訴訟及關於其一人所生之事項，其利害不及於他共同
訴訟人，核屬普通共同訴訟，揆諸前揭意旨，應分別徵收裁
判費。準此，本件訴訟標的金額及應徵第一審裁判費各如附
表所示，若原告選擇一同起訴，並共同繳交裁判費，則訴訟
標的金額合計為59萬6,896元，應共同繳納8,000元，茲依民
事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5
日內如數向本院繳納，逾期不補，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 民事第六庭 法 官 陳宏璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書記官 張韶安附表：（新臺幣/元）
編號 原告 訴訟標的金額 應繳納裁判費 共同繳納裁判費 1 黃冠傑 30萬元 4,100元 8,000元 2 黃裕霖 29萬6,896元 4,100元