臺灣新北地方法院民事裁定
114年度聲字第231號
聲 請 人 鄭百淞
相 對 人 陳大鎮
代 理 人 蔡孝謙律師
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣（下同）1,100,000元後，本院114年度司執
字第108661號履行契約之強制執行程序，於本院114年度訴字第2
855號債務人異議之訴事件裁判、和解、調解或撤回確定前，應
暫予停止執行。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。次按法院定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能
即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強
制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為
依據（最高法院91年台抗字第429號裁判意旨參照）。申言
之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延
後所生之損害，為定擔保數額之依據。又依通常社會觀念，
使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人
因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認所受損失即
為停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再依民法第23
3條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢
債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。
二、本件聲請意旨略以：
㈠相對人持鈞院113年度重訴字第283號和解筆錄為執行名義聲
請強制執行，經鈞院以114年度司執字第108661號受理在案
。惟聲請人已於民國114年8月11日依上開筆錄第五點向新鑫
公司清償2,651,567元，並取得相對人提供之代償同意書。
且懲罰性違約金之產生，實係相對人作為實際對新鑫公司借
款之債務人，未告知聲請人具體清償之數額，使聲請人未能
遵期結清相對人之貸款，係相對人未為協力義務之結果，不
應由聲請人承擔，聲請人就此部分已向鈞院提起債務人異議
之訴。
㈡聲請人遭相對人執行360餘萬元，實係由兩筆債權組成，一筆為260餘萬元對新鑫公司之結清款，另一筆為100萬元之懲罰性違約金。聲請人既已結清相對人對新鑫公司之貸款，且認該懲罰性違約金之產生來自於相對人未盡協力義務。又相對人提起本次執行，將重複取得至少260餘萬元之不當得利（一為清償債務，另一為本次執行數額），爰依強制執行法第18條第2項之規定，請裁定鈞院114年度司執字第108661號履行契約之強制執行事件（下稱系爭執行事件），於本件債務人異議之訴事件確定前停止執行等語。
三、經查，本件聲請人以已向本院提起債務人異議之訴（114年
度訴字第2855號）為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制
執行程序等語，經本院調閱系爭執行事件卷宗及債務人異議
之訴卷宗核閱無訛，且系爭執行事件尚未終結，是聲請人聲
請停止執行，與上開強制執行法規定相符，應予准許。又本
院審酌相對人因停止執行所受損害，應為系爭執行事件停止
執行後，相對人未能即時受償所受之損害額，即於執行程序
停止期間相對人未受償範圍內債權額所能取得之利息。而依
系爭執行事件卷宗所載，相對人所陳報之執行債權額為3,68
1,424元，屬得上訴第三審之案件，參各級法院辦案期限實
施要點第2條規定，民事第一審審判案件辦案期限為2年，民
事第二審審判案件辦案期限為2年6個月，民事第三審審判案
件辦案期限為1年6個月，合計為6年。準此，本院推估聲請
人因提起本件債務人異議之訴獲准停止執行致執行延宕期間
約為6年，並參民法第203條規定，應以週年利率5％計算法定
遲延利息為相對人之損失為適當。從而，本件相對人因聲請
人聲請停止執行所受可能損害額應3,681,424元於此段訴訟
期間之利息，約為1,104,427元（計算式：3,681,424元×5％×
6年＝1,104,427元，元以下四捨五入），是本院認聲請人供
擔保金額應以其概數110萬元為適當，聲請人為相對人提供
前開擔保金額後，得停止執行。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 民事第六庭 法 官 許映鈞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元整。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書記官 陳逸軒