臺灣新北地方法院民事判決
114年度簡上附民移簡字第23號
原 告 璩繡惠
被 告 蔡佳紋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告對於本院113年
度金簡上字第75號因違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴
訟（114年度簡上附民字第2號），經本院刑事庭移送前來，本院
於民國114年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元及自民國114年2月21日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因犯罪受損害之人於地方法院刑事簡易訴訟程序第二審提
起附帶民事訴訟，裁定移送民事庭時，應移送該地方法院民
事庭依民事簡易第二審訴訟程序審理之，修正後辦理民事訴
訟事件應行注意事項第199點定有明文（最高法院110年度台
簡抗字第26號裁判意旨亦可資參照）。本件原告於本院刑事
簡易訴訟程序第二審（113年度金簡上字第75號）提起附帶
民事訴訟，經裁定移送民事庭，依上開說明，應依民事簡易
第二審訴訟程序審理而為裁判，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明如主文所示（其中假執行之聲請已於本院審理 中撤回）。其主張略以：
被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉申 辦貸款無須提供銀行帳戶作金流，如要求交付該等金融帳戶 資料，即與一般金融交易習慣不符，仍基於無正當理由提供 交付3個以上金融帳戶帳號之犯意，於民國112年12月31日， 在新北市○○區○○○街000號空軍一號三重站，將其名下國泰世 華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶 ）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信銀 行帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 (下稱郵局帳戶，上開三帳戶，下合稱本案帳戶)之提款卡、 密碼，交予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員收取。嗣該不
法詐欺集團成員取得上開金融資料後，旋共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示 之詐騙時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示之人，致使 其等均陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，分別於附表所示 之匯款時間，將附表所示之金額匯至附表所示之帳戶，並旋 遭提領一空，被告前開犯罪事實業經鈞院以113年度金簡上 字第75號刑事判決有罪確定。爰依民法第184條第1項前段、 第2項之規定，請求被告賠償新臺幣（下同）20萬元及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率 5％計算之利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之 規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。 民事訴訟第280條第1項、第3項分別有所規定。次按故意或 過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。民法第184 條第1項定有明文。經查，被告犯洗錢防制法第22條第3項第 2款之無正當理由提供合計3個以上帳戶予他人使用犯行，業 經本院以113年度金簡上字第75號刑事判決認定其犯洗錢防 制法第22條第3項第2款之無正當理由提供合計3個以上帳戶 予他人使用罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折 算1日等情，有上開刑事判決、被告前案紀錄表在卷可稽（ 見本院卷第13頁至第24頁），並經本院調取刑事案卷核閱無 訛，亦有附表所示之告訴人、被害人於警詢時之指訴、被告 與詐欺集團對話紀錄、寄貨手寫單翻拍照片、貸款委託契約 書，及附表所示之告訴（被害）人提供之文件資料、本案帳 戶之交易明細各1份等各1份附卷可參(見偵查卷)。且被告就 其所涉前揭犯罪事實於上揭刑事案件偵查中認罪(見本院刑 事卷113年度金簡上字第75號卷第152頁)，又被告已於相當 時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，是原告依民 法第184條第1項前段、第2項規定，請求被告給付20萬元， 即屬有據。
㈡再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、第20 3條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬 無確定期限之給付，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本於11 4年2月10日寄存送達被告，於同年月00日生送達效力，有送 達證書在卷可按（見附民卷第21、23頁），是原告請求自起 訴狀送達翌日起即自114年2月21日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項規定，請 求被告給付20萬元，並自起訴狀繕本送達翌日即114年2月21 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件訴訟標的金額為20萬元，未逾150萬元，依民事訴訟法 第466條第1項規定，兩造均不得上訴第三審，故一經本院判 決即告確定，無依職權宣告假執行之必要，附此敘明。六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響 ，爰不另一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件係刑事庭移 送前來，依卷內資料雖無相關訴訟費用之支出，然依臺灣高 等法院暨所屬法院107年法律座談會民事類提案第18號研討 結果，仍為訴訟費用負擔之諭知）。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事第一庭 審判長法 官 張紫能
法 官 朱慧真
法 官 傅紫玲以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 羅婉燕附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 文件資料 案號 1 告訴人璩繡惠 112年12月 假投資 113年1月2日11時10分 20萬元 國泰世華銀行帳戶 通訊軟體對話記錄、轉帳明細 113偵27947 2 告訴人林姿廷 112年11月27日 假投資 113年1月2日11時8分 5萬元 郵局帳戶 通訊軟體對話記錄、轉帳明細 113偵27947 3 被害人廖崇富 112年12月20日 假交友、假投資 113年1月5日10時51分 2萬元 中信銀行帳戶 存摺明細、通訊軟體對話記錄、轉帳明細 113偵27947 4 告訴人陳啓東 112年12月3日 假交友、假投資 113年1月5日13時30分 3萬元 中信銀行帳戶 存摺明細、通訊軟體對話記錄、郵政跨行匯款申請書 113偵27947 5 告訴人錢葉安 112年12月20日 假交友、假投資 113年1月5日10時42分 5萬元 中信銀行帳戶 通訊軟體對話記錄、轉帳明細 113偵27947 6 告訴人宋依靜 112年11月24日 假交友、假投資 113年1月4日18時30分、18時42分 5萬元、1,000元 中信銀行帳戶 通訊軟體對話記錄、轉帳明細 113偵27947 7 告訴人郭育禎 112年11月24日 假投資 113年1月2日13時15分 5萬元 中信銀行帳戶 通訊軟體對話記錄、代購數位資產契約 113偵27947 8 告訴人 江國寧 112年12月28日 假投資 113年1月4日20時58分 1萬7,000元 中信銀行帳戶 通訊軟體對話記錄、轉帳明細 113偵38634