臺灣新北地方法院民事判決
114年度簡上字第11號
上 訴 人 陳彥妤
訴訟代理人 張耀律師
被上訴人 李奕德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113
年10月9日臺灣新北地方法院三重簡易庭113年度重簡字第1440號
第一審判決提起上訴，經本院於114年8月6日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴及本院主張：
（一）被上訴人於民國112年5月3日，在其新北市○○區○○0路0段0
00巷000號7樓住處，透過手機連結網際網路，以暱稱「宮
崎羊」在不特定人得共見共聞之臉書社團「觀世音菩薩」
、「佛教法義探討論壇」公開刊登如附表所示內容文章，
同時上傳臺灣新北地方檢察署112年度偵字第1343號不起
訴處分書照片，揭示上訴人完整姓名、臉書暱稱「須臾」
，並以紅框標註「與年經男子發生性關係、收錢」等文字
，而指摘、傳述上訴人為賣淫女子，致上訴人之人格及社
會評價遭受貶損不法侵害上訴人之名譽，使上訴人因此婚
姻破裂，精神蒙受巨大打擊而痛苦不堪，爰依民法第184
條第1項及第195條第1項規定請求被上訴人賠償精神慰撫
金新臺幣（下同）49萬9,999元，並為回復名譽之適當處
分，並於原審聲明：㈠被上訴人應給付上訴人49萬9,999元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。㈡被上訴人應在其Facebook社群網站之個
人帳戶上，以公開方式刊登臺灣新北地方法院112年度簡
字第5950號刑事判決（下稱系爭刑事判決）之判決要旨，
為期30日。
（二）被上訴人迄今不願與上訴人達成和解，尤有甚者，除疑似
於112年起，改以暱稱「黎多吉」之臉書帳號持續誹謗上
訴人外，更於原審審理指摘上訴人以假離婚方式向其求償
，顯見犯後態度惡劣，毫無悔意。原審未審酌被上訴人加
重誹謗行為之獨立性與所生之危害持續程度，遽判決被上
訴人賠償精神慰撫金僅8萬元，難認允當。並聲明：㈠原判
決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄。㈡上開廢棄
部分，被上訴人應再給付上訴人41萬9,999元，及自刑事
附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
二、被上訴人則以：
（一）被上訴人承認錯誤，對於系爭刑事判決認被上訴人犯加重
誹謗罪部分沒有意見，但上訴人是為了營造受害者身份，
才故意假離婚向被上訴人請求賠償，且對於上訴人請求被
上訴人在Facebook社群網站之個人帳戶上，以公開方式刊
登系爭刑事判決，被上訴人亦不能接受等語，並於原審聲
明：上訴人之訴駁回。
（二）上訴人賣淫為事實，此亦為兩造當年分手之原因。倘上訴
人於其配偶追問下誠實以告，足證被上訴人並非誹謗。並
聲明：上訴駁回。
三、原審判命被上訴人應給付上訴人8萬元，及自112年12月27日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨宣告勝訴部
分得假執行，上訴人其餘之訴及其餘假執行之聲請均駁回。
上訴人就其精神慰撫金敗訴部分不服（就原審訴之聲明第二
項部分未上訴，見簡上字卷第19頁），提起上訴。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查上
訴人主張被上訴人於網路以以附表所示之不實文字指摘、
傳述上訴人為賣淫女子等事實，業經本院刑事庭以112年
度簡字第5950號刑事簡易判決判處被上訴人犯加重誹謗罪
，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案
，且經被上訴人坦承上開犯行（見本院113年度重簡字第1
440號「下稱重簡字」卷第15頁至第21頁、第349頁至第35
0頁），堪認上訴人之主張為真實，是被上訴人於網路上
公開刋登如附表所示之文字，已貶損上訴人人格及社會評
價，自屬對上訴人名譽之不法侵害行為，上訴人請求被上
訴人賠償非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據
（二）又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身
分、地位、經濟狀況等關係決定之。爰審酌上訴人為高職
畢業，現職護士，月入約3萬元，被上訴人為高職畢業，
現在電視台工作，月入約4萬9,000元（見重簡字卷第350
頁），以及兩造112年度財產所得資料（見限制閱覽卷）
，並附表所示之文字對上訴人人格及社會評價之貶損非輕
，足使上訴人精神受有相當之痛苦，本院斟酌上開各種情
形，認上訴人得請求之精神慰撫金以8萬元為適當，逾此
金額之請求，則屬無據。至上訴人以被上訴人未與上訴人
達成和解，造成上訴人婚姻生活破裂，被上訴人實際未誠
心悔過，認上開精神慰撫金之認定難認允當，惟被上訴人
之犯後態度已經本院為上開審酌，是此部分之主張，自無
足採。
（三）綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第1
項規定，請求原判決關於駁回上訴人逾8萬元本息之金錢
請求廢棄；上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人41萬
9,999元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由。原
審就此部分為上訴人敗訴之判決，於法並無不合。上訴意
旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應
予駁回其上訴。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決之結果不生影響
，爰不另一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第
3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事第五庭 審判長法 官 黃信樺
法 官 張惠閔
法 官 陳囿辰以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 董怡彤附表：
貼文內容 女子賣淫的果報 1、家破人亡。這種例子多了，我們的身邊現實中、網路上看到的比比皆是。 2、女子賣淫，生女淫蕩，生子多病。父母淫穢，子孫不成器。 3、貧窮下賤報。賣淫之人因為選擇的生活下賤，所以命運很難高貴。 4、賣淫之人，得配偶不貞報！不信可以觀察身邊的故事。 5、事業一敗塗地。賣淫最損陰德，不懺悔改過，晚年大多沒有錢財。 6、使父母蒙受羞恥。誰也不會盼望自己的兒女偷人養奸。賣淫的人屬於大不孝。 7、賣淫的女人容易得宮頸癌或者乳腺癌、子宮癌，這些古書有記載，三精成一毒，專殺不潔女。現在年青女子竟然得舊社會老年妓女才得的病。而二十多歲的男孩因手淫過度"腎衰竭""尿毒症"，可見人們被錯誤觀念毒害得厲害，人們對邪淫的危害沒有足夠的認識！賣淫女子容易得耳聾、前列腺炎、淋病、梅毒、愛滋病。 8、賣淫女子得老年時兒孫不孝的報應。年青放蕩的人，老年遭貧賤的惡報。 9、賣淫之人不相信因果報應，因為不信，所以有大害。 所以千萬別為了錢，而私下背著父母長輩以及男友去偷偷賣淫。 轉貼網路勸世文 阿彌陀佛