臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第811號
聲 請 人 丁○○
相 對 人 丙ＯＯ
關 係 人 甲○○
戊○○（原姓名：戊○△、戊○▽）
上列聲請人聲請監護宣告事件，經臺灣雲林地方法院移送本院，
本院裁定如下：
主 文
宣告丙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人。
選定丁○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○之子，即相對人丙○○，因幼時曾
高燒不退導致其成長發育遲緩，持續有癲癇發作及運動功能
障礙，四肢肌肉明顯攣縮，且領有身心障礙證明，致不能為
意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已
達受監護宣告之程度，爰依民法第14條及家事事件法第164
條等規定，檢附親屬系統表、同意書為證，聲請宣告相對人
丙○○為受監護宣告之人，併選定聲請人丁○○為受監護宣告之
人丙○○之監護人、關係人甲○○為會同開具財產清冊之人等語
。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受
任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條
第1項定有明文。
本院函請鑑定人即財團法人台灣省私立台北仁濟院附設新莊
仁濟醫院黃暉芸醫師鑑定相對人之心神狀況，依黃暉芸醫師
鑑定結果：「結論：綜合以上所述，呂男(即相對人丙○○)之
個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查、心理衡鑑結果
及精神狀態檢查結果，本院認為，目前呂男因中重度智能不
足，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之
能力已達『完全不能』之程度，可為『監護之宣告』；有精神障
礙或其他心智缺陷：『中重度智能不足』；為意思表示或受意
思表示或辨識其意思表示效果之能力為完全不能。預後及回
復之可能性：呂男之『中重度智能不足』，為幼時腦部發育不
全所致，目前已無回復之可能性，因此推估其為意思表示、
受意思表示和辨識其意思表示效果之能力之障礙程度無進步
之可能。」等語，此有該醫師出具之精神鑑定報告書為憑。
本件聲請對丙○○為監護宣告為有理由，應予准許。
三、按民法第1110條規定：「受監護宣告之人應置監護人」。又
民法第1111條規定：「法院為監護之宣告時，應依職權就配
偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主
管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定1人或數人為
監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選
定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出
調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關
資料或證據，供法院斟酌。」。
民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護
宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審
酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心
狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子
女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、
經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為
監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護
宣告之人之利害關係。」。
四、查，聲請人丁○○為受監護宣告人丙○○之父，經家屬一致同意
推舉丁○○為監護人，有本院依職權查閱其等個人戶籍資料、
同意書在卷可稽。本院審酌聲請人丁○○為受監護宣告人丙○○
之父，有意願擔任丙○○之監護人，是由丁○○任監護人，符合
受監護宣告人丙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項規
定，選定丁○○為受監護宣告人丙○○之監護人。
另參酌關係人甲○○為受監護宣告人丙○○之胞妹，經家屬推薦
為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人甲○○
為會同開具財產清冊之人。
至於關係人乙○○(原名呂艷今、呂芳名)，經本院函通知應具
狀表示意見，其未具狀表示意見，有送達證書在卷為憑，附
此說明。
五、再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人
監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護
人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄
市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財
產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，
於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人擔任監
護人，依民法第1113條準用前揭規定，於監護開始時，對於
相對人之財產，應會同關係人甲○○於2個月內開具財產清冊
並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 陳建新