臺灣新北地方法院民事裁定
114年度監宣字第806號
聲 請 人 丙OO
相 對 人 乙OO
關 係 人 甲OO
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為受監護宣告之人。
二、選定丙○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定甲○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00
0000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之父親即相對人乙○○於民國113年間
因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其
意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條
第1項及家事事件法第164條以下之相關規定，聲請宣告相對
人為受監護宣告之人，併選定相對人之長女丙○○為監護人、
相對人配偶甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
二、本院之判斷：
（一）法律依據：
對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本
人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他
親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定
監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民
法第14條第1項定有明文。又受監護宣告之人應置監護人
。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親
屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時
指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，
得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及
建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證
據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之
人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一
切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀
態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子
女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業
、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法
人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與
受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、
第1111條之1亦有相關規定。
（二）本件相對人有受監護宣告之必要：
聲請人主張之上開事實，業據其提出同意書、戶籍謄本、
中華民國身心障礙證明影本等件為證；另相對人之心神狀
況，參酌鑑定人即醫療財團法人徐元智先生醫藥基金會亞
東紀念醫院鄭懿之醫師鑑定結果略以「蘇員約自9年前出
現巴金森式症之症狀後，期間經歷各項內外科問題，整體
身心功能漸次退化：先是跌倒骨折後運動功能受損，認知
功能也被觀察到有明顯下降，2年多前因Covid-19住院治
療後，蘇員日常自我照顧更需他人大量協助，且蘇員自發
病之初即有幻視之精神病症狀，症狀時好時壞。本次鑑定
會談中，蘇員須以輪椅助行，有典型巴金森式之臨床表癥
，如手抖，雖有口語表達，但構音含糊，且不時顯文不對
題、語無倫次，表達內容與客觀事實相左，難以與外界進
行有意義的溝通，又於114年4月與本件鑑定心理衡鑑中，
標準化測驗結果均顯示，蘇員整體認知功能受損，具中度
失智症之症狀。因此依家人陳述加上本次鑑定之觀察，均
可見目前蘇員運動與認知功能明顯退化。故依鑑定會談與
各項資料綜合判斷，目前蘇員因巴金森式症合併失智症且
仍斷續有精神疾病症狀干擾，造成認知功能明顯缺損，整
體病程不段退化，未來隨時間推移，蘇員年歲漸長後，預
期退化程度更加顯著，故依臨床醫學實證經驗而言，蘇員
若欲回復至同儕之認知功能水準，其可能性偏低。依蘇員
現為巴金森式症合併失智症之個案，致其為意思表示、受
意思表示或辨識其意思表示效果之能力，已達不能之程度
，建議為監護宣告」等情，有鑑定人於114年8月9日出具
之精神鑑定報告書附卷為憑。本院審酌上開事證，足認相
對人因前開原因致不能為意思表示或受意思表示，亦不能
辨識其意思表示之效果，故本件聲請為有理由，應予准許
，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（三）本院選定聲請人為相對人之監護人，並指定關係人為會同
開具財產清冊之人：
查聲請人、關係人分別為相對人之子女及配偶，而相對人
父母均已歿，最近親屬即聲請人及關係人等情，有戶籍謄
本、同意書在卷可參。本院審酌聲請人為相對人之女兒，
份屬至親，並有意願擔任相對人之監護人，認由聲請人任
監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲
請人為相對人之監護人。併參酌關係人同為相對人之配偶
，已出具同意書表示有意願擔任會同開具財產清冊之人，
認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦應屬適當，故指定
關係人為會同開具財產清冊之人。
三、注意事項：
再按成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人
監護之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護
人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄
市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財
產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，
於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，
同法第1099條、第1099條之1亦有明定。是以聲請人擔任監
護人，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開
始時，對於相對人之財產，應會同關係人於二個月內開具財
產清冊並陳報法院。
四、爰依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 家事法庭 法 官 謝茵絜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 書記官 謝宜均