聲請免責
臺灣新北地方法院(民事),消債聲免字,114年度,22號
PCDV,114,消債聲免,22,20250813,1

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第22號
聲 請 人 張志銘

相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 謝娟娟
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯


相 對 人 正泰資產管理有限公司

法定代理人 張龍根

相 對 人 財政部北區國稅局

法定代理人 黃釗慧
相 對 人 新北市政府環境保護局

法定代理人 劉和然
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人張志銘應予免責。
　　理　由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務
人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶
養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但
債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人因
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第133條之情形，受
不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普
通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責
，消債條例第133條、第141條第1項分別定有明文。又債務
人繼續清償達消債條例第133條規定數額，而依消債條例第1
41條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免
責之裁定（司法院97年度第4期民事業務研究會第15號司法
院民事廳消債條例法律問題研審小組意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人經本院以112年度消債職聲免字第40
號裁定不免責確定後，依消債條例第141條規定清償債務，
繼續清償之總額已達新臺幣（下同）235,734元，且各普通
債權人受償額均達其最低應受分配額，爰依消債條例第141
條規定聲請免責等語。
三、經查：
　㈠本件聲請人前於民國111年2月24日向本院具狀聲請清算，經
本院以111年度消債清字第44號裁定自111年6月17日上午10
時起開始清算程序，嗣經本院司法事務官以111年度司執消
債清字第105號進行清算程序，並於112年1月18日裁定終結
清算程序，復經本院審認聲請人該當消債條例第133條所定
不免責事由，而以112年度消債職聲免字第40號裁定聲請人
不免責確定在案等情，業據本院依職權調取上開債務清理事
件相關卷宗核閱屬實。今聲請人依消債條例第141條規定聲
請免責，揆諸首揭規定及說明，本院即應就聲請人是否已繼
續清償達消債條例第133條規定之數額及全體普通債權人各
自受償額是否均達其最低應受分配額予以認定。
　㈡聲請人於本院裁定開始清算程序後，有薪資、執行業務所得
或其他固定收入，扣除其所必要生活費用之數額後仍有餘額
，且其聲請清算前2年可處分所得扣除必要生活費用之數額
為235,757元，而全體普通債權人於清算程序中均未受分配
等情，業經本院112年度消債職聲免字第40號裁定認定在案
。而聲請人主張其於受不免責之裁定確定後，已繼續清償達
235,734元，且各普通債權人受償額均達上開消債職聲免裁
定附表所示最低應受分配額之數額等情，業據其提出彰化銀
行匯款申請書等件為證，應堪信屬實，是聲請人依消債條例
第141條規定，向本院聲請裁定免責，即屬有據。
四、綜上所述，本件聲請人前受不免責之裁定確定後，已繼續清
償達消債條例第133條所定之數額，且各普通債權人受償額
均達其最低應受分配額，符合消債條例第141條所定之免責
要件，從而，本件聲請人聲請免責，為有理由，應予准許，
爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　13　　日　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　楊雅萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 8　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李淑卿