臺灣新北地方法院民事裁定
114年度抗字第162號
抗 告 人 鄭玟和
吳娟儀
相 對 人 吳政翰
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年5月16日
本院114年度司票字第4236號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：相對人迄未向抗告人踐行付款之提示，
又抗告人從未交付原裁定附表所示本票（下稱系爭本票）予
相對人，系爭本票應屬偽造或變造等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人依上開規定
向發票人行使追索權，聲請法院裁定許可對發票人強制執行
，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依
非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，予以審查強
制執行許可與否為已足，並無確定實體上法律關係存否之效
力，如發票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票
人提起確認之訴，以資解決，不容於裁定程序中為此爭執。
又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強
制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。至本票發票人
如主張執票人未為付款提示，依票據法第124條準用同法第9
5條但書之規定，應由其負舉證之責。
三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之
系爭本票，經屆期提示後未獲付款，依票據法第123條聲請
裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定就
系爭支票為形式上之審查後，裁定准許強制執行，核無不合
。抗告人雖以相對人未為付款提示云云置辯，惟系爭本票既
已載明免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定准予強制執行時
，毋庸提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就其抗辯未
為付款提示之事實負舉證責任，惟抗告人未就此舉證以實其
說，即無可採；至抗告人其餘抗告意旨，核屬實體上之爭執
，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所
得加以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告
意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、
第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條
第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 民事第四庭 法 官 陳佳君以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀(須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元)。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書記官 林佳靜