臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第70號
上 訴 人 陳俊明
被 上訴人 新市界社區管理委員會
法定代理人 林志彰
追加 被告 立信新世界社區31號1樓住戶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
113年12月5日本院三重簡易庭113年度重小字第2452號第一審小
額民事判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
壹、程序部分：
按當事人於小額訴訟第二審程序不得為訴之變更、追加或提
起反訴。民事訴訟法第436條之27定有明文。上訴人提起上
訴，請求追加立信新世界社區31號1樓住戶為被告，依前開
規定，其追加顯不合法，不應准許，應併予裁定駁回。
貳、實體部分：
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程
序。次按對於小額程序第一審判決，得上訴或抗告於管轄
之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上
訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又其上訴狀內應記
載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及
其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實。民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24、第436
條之25分別定有明文。次按所謂違背法令，係指依同法第43
6條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當
、第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。故
當事人提起上訴，如以同法第469條所列第1款至第5款為理
由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定
情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體
事實。如係以第一審判決有民事訴訟法第468條不適用法規
或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該
判決所違背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判
之字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係
依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法
表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合
法表明上訴理由，其上訴自非合法（最高法院111年度台上
字第988號、111年度台上字第1361號裁定意旨參照）。故上
訴理由所指摘原判決違背法令者，必須原判決確有該違背法
令之情事，始屬相當；否則，仍與上訴未記載原判決所違背
之法令及其具體內容無異，應認其上訴於法未合。又依民事
訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律
審之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出
如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院無庸
命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條
第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。次按小額訴訟程序之
當事人除因原法院違背法令致未能提出者外，於第二審程序
不得提出新攻擊或防禦方法，同法第436條之28亦有明文，
該規定立法意旨在於貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人
於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，是小額訴訟程序
得據為判決基礎之訴訟資料，應以當事人於第一審言詞辯論
終結前提出者為限，當事人於第一審程序未曾提出之證據資
料，不得再行提出，縱予提出，第二審法院仍不得加以審酌
。
二、本件訴訟標的金額為29,000元，原審依小額訴訟程序審理。
上訴意旨略以：
㈠管委會及管理負責人跟上訴人確實有社區委任關係，漏水地
點屬共用空間，上訴人之訴求為：上訴人早在5月間就已向
管委會反應至11月，但新市界管理委員會至11月皆未有任何
防護措施及動作，未善盡管理責任，管委會無作為導致上訴
人的車輛受損，與漏水源頭不是同一件事，不能因漏水非共
用管線就將管委會的無作為混為一談，漏水點並不一定為漏
水源頭。
㈡原審判決理由不備，原告引用公寓大廈管理條例第10條第2項
共有、約定部份之修繕管理維護，及第36條第2項管理委員
會職務如下：社區共有、約定部分之管理、維護、修繕由管
理負責人或管理委員會為之，從其規定。但原審判決並未論
訴上開上訴人主張的規定。
㈢請求法院發函詢問東晟汽車玻璃證實上訴人所言，白色粉末
為石灰水已侵蝕前擋風玻璃，已無法清除需更換。
㈣證物光碟內影片及照片，可證實因果關係。上訴人車位B1之1
04號車位上方為石灰水滴落造成前擋風玻璃被石灰水侵蝕，
滴水盤是住戶跟上訴人自行安裝。管委會回函內容也直接證
明確實有石灰水滴落上訴人的車輛前擋風玻璃等語。
三、經查：
㈠按小額事件之上訴程序，不得以民事訴訟法第469條第6款之
「判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令
。蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭 執事項，僅於必要時得加註理由要領而已（民事訴訟法第43 6條之18第1項參照），故小額事件之上訴程序，並不得以「 判決不備理由或理由矛盾」為由，指摘原判決為違背法令。 此觀民事訴訟法第436條之32第2項僅準用同法第468條、第4 69條第1款至第5款之規定，並無準用同法第469條第6款之規 定，即可明瞭。是上訴人指摘原判決具「判決不備理由或理 由矛盾」之違法提起本件上訴，於法皆屬無據，先此敘明。 更何況，原審判決於第3頁第8行至第14行，已就上訴人主張 被上訴人依公寓大廈管理條例第10條第2項、第36條第2項有 管理、維護、修繕共有及共有部分之責任部分為認定，是上 訴人此部分主張亦與原審判決所載不符。
㈡又上訴人雖以前詞提起本件上訴，並提出光碟影片及請求法 院發函詢問東晟汽車玻璃之證據方法，然核其內容仍著重於 說明兩造紛爭之基礎事實，惟此屬事實審法院取捨證據、認 定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查 證據之結果，依自由心證判斷之。本件原審就其取捨證據、 認定事實，已於原審判決理由欄內予以說明，上訴人之上訴 理由未依首揭條文及判決意旨具體指明原審判決有何違背法 令、所違反之法令條項及其具體內容，或依訴訟資料有何判 決違背法令之具體事實，所陳僅涉事實認定問題，難謂上訴 人已合法表明上訴理由。至於上訴人提出光碟影片及請求函 詢問東晟汽車玻璃部分，然上訴人於原審並未提出此等證據 方法，是上訴人此部分主張核屬上訴人於第二審程序中始提 出之新攻擊防禦方法，上訴人復未說明有何原審違背法令致 其未能提出前揭攻擊防禦方法之情事，是上訴人此部分主張 ，顯違背民事訴訟法第436條之28前段規定，本院於法亦無 從加以審酌。綜上，本件上訴不合程式，難認合法，應由第 二審法院以裁定駁回之。
四、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。此規定並為小 額事件之上訴程序所準用。民事訴訟法第436條之19第1項及 第436條之32第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當 事人負擔，同法第78條亦有明定。本件第二審訴訟費用額確 定為1,500元，應由上訴人負擔，爰判決如主文第2項所示。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第
95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 民事第七庭 審判長法 官 陳映如
法 官 王婉如
法 官 謝宜雯 以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日 書記官 陳俞瑄