臺灣新北地方法院民事裁定
114年度小上字第134號
上 訴 人 周源正
被 上訴人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，上訴人對於中華民
國114年3月28日本院三重簡易庭114年度重小字第208號第一審判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為
理由，不得為之，且上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決
所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第43
6條之25定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436條之32
第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469
條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形。故當事人提
起上訴，如以同法第469條所列第1款至第5款為理由時，其
上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具
體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如
係以第一審判決有民事訴訟法第468條不適用法規或適用法
規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違
背之法令條項，或有關司法院解釋或憲法法庭裁判之字號，
或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟
資料合於該違背法令之具體事實。如未依上述方法表明，或
其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上
訴理由，其上訴自非合法（最高法院111年度台上字第988號
、111年度台上字第1361號裁定意旨參照）。又依民事訴訟
法第436條之32第2項準用同法第471條第1項上訴法律審（第
三審）之規定，小額程序之上訴人若未於提起上訴後20日內
提出如上所述之合法上訴理由書於第二審法院，第二審法院
無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第44
4條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。再於小額訴訟程序
，當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，但因原
法院違背法令致未能提出者，不在此限，亦為民事訴訟法第
436條之28所明定。
二、本件上訴意旨略以：上訴人向被上訴人申請信用卡服務，以
公平交易原則而論，被上訴人應對上訴人有相對保護之保障
，而系爭爭議款項，自上訴人告知被上訴人遭他人盗刷時，
被上訴人全無作為，導致上訴人權益受損，反觀訴外人聯邦
銀行於民國114年4月9日發現上訴人有一筆境外刷卡時，主
動聯絡上訴人，並協助處理該筆爭議款項，足見被上訴人並
非無任何止付能力。另被上訴人處理態度怠慢，甚將責任歸
屬全然推託給上訴人，顯與消費者保護法牴觸。上訴人對於
系爭爭議款的定義與處理顯然合乎常理，在面對OTP盗刷事
件相當積極，而被上訴人自始至終並未協助上訴人盡申訴義
務，致錯過時間讓詐騙集團請款成功，以致影響後續退款，
現在反而要求上訴人負擔金額及責任歸屬。且自113年6月24
發生至今，上訴人期限120天内即向被上訴人反應系爭議款
項，被上訴人仍提告要求上訴人償還本金加利息，顯不合理
等語。並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡如受不利
判決，上訴人願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、經查：上訴人於114年4月21日就本院三重簡易庭114年度重
小字第208號小額程序第一審判決提起上訴，惟核其上訴意
旨所陳之前開內容，屬事實審法院取捨證據、認定事實之職
權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果
，依自由心證判斷之。上訴人之上訴理由並未具體指出原審
判決有民事訴訟法第468條、第469條第1款至第5款所定如何
違背法令之情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其
內容以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前
開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，本件上訴顯難認為
合法。本件上訴人既未依法提起上訴，且已逾上開20日補提
上訴理由之法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，應
認本件上訴為不合法，而毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。
又上訴人於本院提出與聯邦銀行爭議交易聲明書為證據資料
，惟此核屬上訴人於第二審程序中提出之新攻擊防禦方法，
上訴人復未說明有何原審違背法令致其未能提出前揭攻擊防
禦方法之情事，是上訴人此部分主張，顯違背民事訴訟法第
436條之28前段規定，本院於法亦無從加以審酌，附此敘明
。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、本件第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用同
法第436條之19第1項，確定其數額為新臺幣2,250元，並應
由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條
第1項、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 民事第二庭 審判長法 官 黃若美 法 官 顏妃琇 法 官 張智超上列正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書記官 劉冠志