臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家親聲字第72號
聲 請 人 OOO
代 理 人 乙○○
相 對 人 甲○○
代 理 人 丙○○
上列當事人間返還代墊扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國114年1月1日起至聲請人死亡之日止，按月
於每月5日前，給付聲請人扶養費新臺幣25,000元。於本項
確定後，前開定期金如遲誤1期履行者，其後之5期（含遲誤
當期）視為已到期。
二、其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、程序方面：
按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條所定得合
併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合
併裁判，家事事件法第41條、第42條分別定有明文。次按家
事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條、第
42條第1項之規定，家事事件法第79條亦有規定。查本件聲
請人OOO之孫廖文正、乙○○原同聲請人提起本件聲請，廖文
正、乙○○請求相對人甲○○返還其等為相對人代墊之聲請人扶
養費，聲請人則請求相對人給付將來扶養費，核聲請人、廖
文正、乙○○上開請求之基礎事實均相牽連，爰由本院合併處
理。嗣廖文正、乙○○於民國114年2月25日當庭具狀撤回返還
代墊扶養費部分之聲請，故聲請人餘之部分之聲請，由本院
續行審理，合先敘明。
貳、實體方面：
一、聲請意旨略以：聲請人育有OOO、相對人共2名子女，OOO業
於110年2月1日死亡。聲請人近年因患病每月外籍看護費約
新臺幣（下同）36,000元，尚有生活必要花費須支出，然聲
請人被動收入已入不敷出，現已無法維持生活，而有受相對
人扶養之權利，故請求相對人自114年1月起，按月給付聲請
人扶養費44,755元等語。
二、相對人則以：伊患有咽喉癌、直腸癌、胸腔癌，前剛進行手
術，已留職停薪停工半年，現仍進行藥物治療控制中，目前
無法上班工作，伊每月生活費均由伊配偶、子女支應，僅願
意支付部分費用，且伊每月皆有支付聲請人23,627元，故請
求駁回聲請等語。
三、本院之判斷：
㈠兩造為母子關係，聲請人已喪偶，相對人為聲請人唯一在世
子女等情，為其等所不爭執，且有親等關聯（二親等）查詢
結果在卷可憑（本院卷第24頁至第28頁），首堪認定屬實。
㈡聲請人有受相對人扶養之權利：
⒈按直系血親相互間，互負扶養之義務。負扶養義務者有數人
時，應依左列順序定其履行義務之人：⑴直系血親卑親屬、⑵
直系血親尊親屬。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等
近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其
經濟能力，分擔義務。受扶養權利者，以不能維持生活而無
謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親
屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條、第1117條第1
、2項分別定有明文。
⒉聲請人為00年0月00日生，現年76歲，每月領有老人年金7,20
0元、按其應有部分比例尚可領取不動產租金收入約8,533元
（詳參114年2月25日非訟事件筆錄、本院卷第135頁聲請人
書狀所載，計算式：租金收入共25,600元×聲請人應有部分1
/3＝8,533元，元以下四捨五入），每月需支出外籍看護之相
關費用及伙食費約35,255元（詳參本院卷第137頁聲請人書
狀所載，計算式：看護相關費用27,255元＋看護伙食費8,000
元＝35,255元），目前未申領新北市政府社會局、低收或中
低收入戶相關津貼或補助，其自77年7月18日退保勞工保險
後，未再有投保紀錄，又聲請人於110年至112年所得總額均
為0元，名下有與他人共有、持分比例甚低之土地3筆等情，
有親等關聯（二親等）查詢結果、受補助人資料查詢結果、
聲請人之勞保、就保、職保查詢結果、稅務T-Road資訊連結
作業所得財產查詢結果、新北市政府社會局114年2月8日新
北社助字第1140210562號函、聲請人114年2月25日庭呈書狀
可參（本院卷第24頁至第28頁、第49頁至第51頁、第83頁至
第87頁、第89頁至第99頁、第111頁、第129頁至第137頁）
。本院審酌聲請人年屆法定退休年齡，為有全日照護需要而
可申請外籍看護資格者，每月未含自身食、衣、交通、醫療
等花費即至少須支出外籍看護相關費用約35,255元，且其近
年無所得，名下財產復為與他人共有、持分甚低之土地3筆
，每月僅領有老人年金7,200元、租金收入約8,533元，堪認
聲請人現確難以其勞力、資力維持生活，為無謀生能力之人
而有受扶養之必要。
㈢相對人應給付聲請人之扶養費數額為何：
⒈按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者
之經濟能力及身分定之，民法第1119條定有明文。所謂需要
，應係指一個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用
、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度又
分生活保持義務及生活扶助義務，前者，為父母子女、夫妻
間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的
要素之一，保持對方即係保持自己。而子女對於父母之扶養
義務，既為生活保持義務，自無須斟酌扶養義務者之給付能
力，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養
父母。
⒉相對人為聲請人唯一扶養義務人，應負擔聲請人全部扶養責
任一節，為兩造所不爭執（本院卷第154頁），此部分事實
堪予認定。而聲請人現居於新北市，除平日須看護照料外，
尚有食、衣、交通、醫療等需求，相對人對此固主張其患有
咽喉癌、直腸癌、胸腔癌，現仍在藥物治療，已留職停薪半
年無收入，無力負擔聲請人全部扶養費云云，並提出亞東紀
念醫院診斷證明書翻拍照片以佐（本院卷第71頁至第81頁、
第143頁、第155頁、第157頁至第163頁），惟審酌兩造之經
濟狀況，即相對人自110年至112年所得總額分別為820,241
元、753,028元、572,036元，名下有房屋1筆（權利範圍1分
之1）、與他人共有之土地4筆，財產總額為6,981,083元，
有相對人稅務T-Road資訊連結作業所得財產查詢結果附卷可
參（本院卷第71頁至第81頁），聲請人之所得、財產狀況及
社會救助等情則如前述（如理由欄三、㈡、⒉所示），暨參酌
衛生福利部公布之新北市114年最低生活費為每月16,900元
，併考量聲請人目前每月支出外籍看護相關費用約35,255元
、領有老人年金7,200元、有租金收入約8,533元，兼衡兩造
年齡、子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母等一切綜合
判斷，堪認聲請人每月扶養費為25,000元，故相對人每月應
負擔25,000元聲請人扶養費。
㈣綜上所述，聲請人請求相對人自114年1月1日起至聲請人死亡
之日止，按月於每月5日前，給付聲請人25,000元，為有理
由，應予准許；逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。復
為免日後相對人有拒絕或拖延給付之情，為確保聲請人受扶
養之權利，爰依家事事件法第107條第2項準用同法第100條
第4項規定，宣告該定期金之給付如遲誤1期履行者，其後5
期（含遲誤當期）視為亦已到期。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據
，經本院斟酌後，核與本件裁定結果均無影響，爰不逐一論
駁，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 謝淳有