臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家事聲字第10號
異 議 人 甲○○（原姓名：甲○△）
相 對 人 財團法人法律扶助基金會
法定代理人 莊秋桃
代 理 人 鄭珺文
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於民國114年7月24
日本院司法事務官所為114年度司家聲字第47號裁定聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，家事事件法第51條準用民事訴訟法第240條之4第
1項前段、第2項、第3項分別定有明文。
異議人就本院司法事務官於民國114年7月24日以114年度司
家聲字第47號所為確定訴訟費用額之裁定，聲明不服而於期
間內提出異議，司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，
核與上開條文規定相符。
二、本件異議意旨略以：異議人經濟困難，尚需養育一名長期就
診身心科的未成年子女，且每月收入除支付基本生活開銷外
，尚須償還債務云云。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1項
及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加
給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項
定有明文。
次按基金會就扶助事件適用（準用）民事訴訟法第77條之25
第1項、第466條之3第1項、行政訴訟法第241條之1第3項及
其他法律規定，應支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之
一部；基金會依前項規定支出之酬金及必要費用，得向負擔
訴訟費用之他造請求；基金會或分會並得據受扶助人之執行
名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行，法律扶助法第34條
第1項、第2項定有明文。
訴訟費用之範圍，除裁判費外，尚包括民事訴訟法第77條之
23至第77條之25所規定之費用在內，即包括民事訴訟法第77
條之23所規定之訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯
費、證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用
。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當
事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據
，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造
當事人所應賠償其之訴訟費用數額，至訴訟費用負擔之主體
、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，非確定訴訟
費用額之程序所得審酌（最高法院109年度台抗字第105號、
第382號裁定可參）。
是以，當事人在確定訴訟費用額之程序中所得爭執者，應限
於各個費用項目是否為法定訴訟費用且確有支出，及其數額
計算有無錯誤等情。
四、經查：
㈠相對人主張異議人與第三人黃美玉間請求減輕或免除扶養義
務事件，經其審查後給予受扶助人黃美玉扶助，業經本院以
112年度家親聲字第417號民事裁定駁回甲○○聲請確定，並於
該案裁定主文第二項諭知聲請程序費用由聲請人(甲○○)負擔 ；相對人因上開案件支出之律師酬金為新臺幣(下同)2萬元 ，相對人前向本院聲請酌定特別代理人報酬，經本院以114 年度家聲字第9號民事裁定酌定上開案件之律師酬金為2萬元 ，並確定在案等情，業據提出本院112年度家親聲字第417號 民事裁定、審查表、114年度家聲字第9號民事裁定及確定證 明書、財團法人法律扶助基金會新北分會追償金費用計算書 等件影本為證，並經原審依職權調閱前揭卷宗核閱屬實，則 原審依相對人之聲請，按前開規定據以確定異議人應給付相 對人此部分訴訟費用額為2萬元，及自原審裁定確定之翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，經核於法並無 違誤。
㈡異議人雖執前詞聲明異議，然其所述僅係其本身經濟困難， 無涉於原審確定異議人應負擔訴訟費用額。從而，本件聲明 異議為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，依民事訴訟法第240條 之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 陳建新