臺灣新北地方法院民事判決
114年度婚字第25號
原 告 即
反請求被告 甲○○
訴訟代理人 蕭仁杰律師
游泗淵律師
被 告 即
反請求原告 丁○○
上列原告即反請求被告請求離婚等事件、被告即反請求原告請求
給付生活費事件，本院合併審理，本院於民國114年7月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告即反請求被告與被告即反請求原告離婚。
二、對於兩造所生未成年子女戊○○（女，民國000年0月00日生，
身分證統一編號：Z000000000號）、己○○（女，民國000年0
月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利義務之行
使或負擔，酌定由被告即反請求原告任之。
三、原告即反請求被告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告即反請求原告負擔。
五、被告即反請求原告反請求之訴駁回。
六、反請求費用由被告即反請求原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前，為請求之變更、追加或為反請求；依前項情形得為請求
之變更、追加或反請求者，如另行請求時，法院為統合處理
事件認有必要或經當事人合意者，得依聲請或依職權，移由
或以裁定移送家事訴訟事件繫屬最先之第一審或第二審法院
合併審理。法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更
、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判；法院
就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件合併裁判者
，除別有規定外，應以判決為之。家事事件法第41條第1至3
項、第42條第1項本文及第2項分別定有明文。查本件原告即
反請求被告甲○○（下稱甲○○）於民國113年9月27日提起本件
離婚、酌定未成年子女權利義務行使及負擔、子女扶養費等
事件後，被告即反請求原告丁○○（下稱丁○○）於113年10月1
4日具狀請求給付家庭生活費(見本院巻第59頁)，揆諸上開
說明，於法並無不合，本院應合併審理、合併裁判之。
貳、實體部分：
一、甲○○起訴主張及反請求答辯經審理後略以：
㈠離婚部分：
⒈兩造於100年10月18日結婚，育有二名未成年子女戊○○、己○○
。婚後甲○○每天都要最早起給全家人準備早餐，還要送二名
未成年子女到學校、假日送女兒到才藝班再到好事多採買，
每天都要洗、晾曬、收全家人衣服，以及洗碗，固定時間倒
垃圾。丁○○於婚後一年至今都完全沒有上班及收入，甲○○工
作的薪水、獎金，及父母贈與新臺幣(下同)數百萬元，全部
交給丁○○保管，作為當下及將來支應家庭生活開銷之用，結
餘存款在丁○○及兩名女兒名下帳戶至少有500萬元以上，而
丁○○每個月僅給甲○○6,000元，包含每日中餐、晚餐的伙食
費，因此甲○○婚後的生活非常拮据。又兩造居住之新北市○○
區○○路○段000號16樓房地（下稱16樓房地），為甲○○父親贈
與甲○○，丁○○經常訴說居住的房子都是甲○○所有，很沒有安
全感、歸屬感，於111年8月間兩造有小爭執，丁○○於數日後
的早上，要求甲○○將16樓房地登記為兩造共有，甲○○為了基
於夫妻信任與和睦關係，因而順從丁○○要求，向父親索取權
狀後，將16樓房地所有權1/2贈與丁○○。
⒉然兩造自女兒出生12年來，丁○○都藉口要照顧女兒，與甲○○
分開睡，夫妻兩人不曾同床睡到天亮過；而甲○○長年工作，
於112年間陸續發生職業傷害導致腰椎、頸椎等不可逆之傷
害，丁○○卻係讓甲○○每天睡在客廳佛桌地板上，距離廚房、
門口僅約1公尺，床墊還是丁○○買給甲○○的單人三折床墊，
甲○○每晚都要忍受地上的寒氣導致的類似風濕與頸椎腰椎疼
痛，長期影響心情，生活上沒有自己的生活空間，收納櫃僅
分配2格給甲○○使用，到後來也全都被丁○○強佔走，丁○○也
經常未經甲○○同意，移動甲○○私人物品，事後也不告知，更
在甲○○不知情下私自拿去使用，甚至逕自拿去店家拍賣。
⒊丁○○已經有意離婚多時，不僅在日常生活中不斷地故意向甲○
○挑起爭端，更向未成年子女灌輸仇視甲○○的觀念，破壞甲○
○與二名女兒間的親子關係。說明如後：
⑴111年間，丁○○用童書繪本灌輸女兒離婚觀念，也曾向女兒
說過不讓女兒結婚等話語。
⑵112年7月17日，因丁○○長年持有甲○○薪資帳戶提款卡，甲○
○向丁○○要求取回薪資帳戶提款卡時，丁○○竟親筆書寫離
婚協議書，並威脅甲○○「如果拿回薪資帳戶提款卡，就簽
離婚協議書」。
⑶112年7月27日晚間9時30分許，甲○○加完班回到家門，丁○○
從房門出來找甲○○製造糾紛，甲○○很累，不想爭執，就讓
丁○○發洩，丁○○以右拳攻擊甲○○右側胸與腹部、以右腳踹
踢甲○○腹部。甲○○當晚離開家裡，在父母家過夜，翌日也
沒有心情上班而請假。
⑷112年7月或8月某日，兩造發生口角爭吵，丁○○因而報警向
前來的板橋分局信義派出所警員謊稱遭甲○○家暴，後續警
方可能查無證據，不了了之。丁○○也同時打電話給甲○○的
母親說要離婚。
⑸112年12月23日，甲○○正在陪己○○做功課，看見丁○○站在椅
子上取下甲○○放在櫃子内的私人物品，甲○○出言勸阻，丁
○○仍堅持移走甲○○的私人物品，甲○○因而從丁○○的左後方
，踩上約50公分高的椅子，丁○○此時故意稱「踩到我的腳
了」。兩造各自從椅子下來之後，繼續口角爭吵，丁○○報
警謊稱被甲○○家暴（嗣丁○○撤回保護令聲請），並強力要
求甲○○離家，二名女兒竟也同聲附和丁○○，甲○○心灰意冷
，也怕丁○○再次製造爭端、藉機報警，故暫時回到重慶路
父母家居住。
⑹兩造於112年12月23日爭吵時，丁○○曾提及房子是她的、要
求甲○○離家等語，甲○○察覺有異，經翻閱家裡存摺、印鑑
、權狀，發現丁○○竟在甲○○不知情的情況下，於112年11
月間先偽造文書向戶政事務所申請甲○○的印鑑證明後，再
偽造文書將甲○○名下16樓房地1/2所有權辦理贈與登記到
丁○○名下，丁○○目前登記為16樓房地全部所有權人。
⑺後來甲○○欲返家時，發現電子門鎖的密碼已經被更換，實
體鑰匙竟也無法使用，甲○○自此無法回到16樓家中，也無
法取回自己的貴重物品、紀念飾品、3C用品。
⑻甲○○因門鎖密碼遭丁○○更改無法返家在外居住時，每天出
門工作還是如往常地送二名女兒上課，或委由甲○○父母載
送上課，後來則與丁○○約定分工接送，也經常送食物衣服
給二名女兒，每個月匯款女兒的生活費給丁○○，家裡的水
電瓦斯費也是由甲○○的父親帳戶代為扣繳。
⑼然因丁○○對二名女兒灌輸反抗甲○○的觀念，不僅拒絕甲○○
父母載送二名女兒上課，二名女兒更在放暑假之後就拒接
甲○○的電話，也不再與甲○○見面，據此剝奪女兒與甲○○間
的親情。丁○○更於113年7月17日、26日、8月24日分別以
存證信函不實指控甲○○，更誣指甲○○涉犯遺棄丁○○及兩名
女兒之刑事罪名，並揚言到甲○○工作的地方散布不實謠言
，至此甲○○對於丁○○已經心死絕望。
⒋綜上，兩造的互動溝通已不具有正常夫妻生活之實質内容。
是以，兩造婚姻關係僅具形.式外觀，欠缺共同生活、相互
扶持、同甘共苦以共創家庭生活之實質内涵，復喪失應有之
互愛、互信、互諒、互持等重要基石，依社會一般觀念，客
觀上難以繼續維持，已達重大破綻程度，而無回復之望，甲
○○自得依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。
㈡請求酌定子女親權部分：
甲○○長久以來對家庭盡心盡力，丁○○卻一直對2 名女兒灌輸
仇視、反抗甲○○的觀念，丁○○於112年12月23日報警謊稱被
甲○○家暴，並要求甲○○離家，2名女兒竟也同聲附和丁○○；
甲○○無法返家期間，2名女兒在放暑假之後就拒接甲○○電話
，也不再與甲○○見面，據此剝奪女兒與甲○○間的親情聯繫，
已經嚴重影響兩名女兒之人格健全發展。核丁○○上開所為，
顯然違反友善父母原則，已不適合擔任兩名女兒之親權人，
而應由甲○○擔任，以符合未成年子女之最佳利益。
㈢請求給付子女扶養費部分：
兩造經判決離婚，及兩造子女戊○○、己○○琰權利義務之行使
或負擔由甲○○單獨任之，依前揭規定，丁○○對於戊○○、楊絲
瑷仍負有扶養義務，甲○○自得請求丁○○給付自戊○○、己○○之
權利義務行使負擔確定時起分別至戊○○、己○○成年時止之扶
養費。兩造子女戊○○、己○○分別為101年5月19日、000年0月
00日出生，依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準，參以
行政院主計總處公布111年家庭收支調查報告資料，新北市
地區每人每月平均消費支出為24,663元，再衡諸近年來的消
費物價上漲幅度明顯，應認二名未成年子女每月所需之扶養
費分別以26,000元計算，當屬合理。兩造各分擔未成年子女
扶養費用2分之1，應屬適當，故丁○○應按月負擔未成年子女
戊○○、己○○之扶養費各13,000元。又本件係請求丁○○按月給
付定期金，為確保未成年子女受扶養之權利，併依家事事件
法第107條、第100條規定，請求鈞院宣告丁○○如於給付前開
定期金時有遲誤1期履行者，其後12期扶養費視為亦已到期
，並應加給該12期總金額之2分之1，以維護未成年子女之最
佳利益等語。
㈣對於訪視調查報告綜合評估，表示意見如下：
⒈訪視報告雖認為甲○○與未成年子女們親子關係有些緊張疏離
，然而，丁○○長期對兩名女兒灌輸仇視、反抗甲○○的觀念，
業如前述。丁○○據此剝奪未成年子女們與甲○○間的親情聯繫
，已經嚴重影響兩名女兒之人格健全發展，顯然違反友善父
母原則。
⒉訪視報告雖認為丁○○無業專職照顧未成年子女，有其父母長
期經濟援助，然而：
⑴丁○○於訪視時自承「以往甲○○收入會交給她」，丁○○於婚
後一年到現在都完全沒有上班及收入，甲○○工作的薪水獎
金及父母贈與數百萬元，全部都交給丁○○保管積蓄，作為
當下及將來支應家庭生活開銷之用，結餘存款在丁○○及兩
名女兒名下帳戶至少有500萬元以上。
⑵丁○○於訪視時聲稱其父親有經濟援助云云，然而，兩造共
同生活時，甲○○收入及父母贈與都交由丁○○保管積蓄，丁
○○及兩名女兒名下帳戶至少有500萬元以上，已如前述，
經濟上尚無短缺之虞；反觀丁○○父親居住在屋齡50年的老
舊公寓，並無工作收入，專心於一貫道宗教事業，對於已
經成家的二兒子張友（也是甲○○在公司的同事）也沒有任
何金錢援助，根本不可能經濟援助丁○○家庭，是丁○○前開
所稱，顯然並非事實。此外，丁○○與兩名女兒居住的16樓
房屋，水電瓦斯費迄今都還是由甲○○父親的帳戶在扣繳支
付。
⑶另依兩造間對話錄音檔案12份，及原證8部分錄音譯文節錄
，可知兩造平常相處，經常鬥嘴吵架，吵架時常常同時各
說各話，聽不進去對方講話；有時候丁○○會吵到情緒失控
、不斷嘶吼；兩造甚至不顧未成年子女就在面前或家裡，
還是經常鬥嘴吵架，影響兩名女兒的身心發展。兩造鬥嘴
吵架時，丁○○均會主動要求與甲○○離婚；且於112年12月2
2日，丁○○不斷重複「這間房子是我的」、「房子都已經
是我自己的了」，甲○○還不明所以，只有強調房子不是對
造的資產；至112年12月23日甲○○重申16樓房地為甲○○父
親贈與、兩造共有時，丁○○始明確表明房地所有權已經在
其名下，並且要趕甲○○出門，甲○○才想到可能被丁○○動手
腳，事後確認之後，甲○○對於丁○○已經失去夫妻間的信任
。
⑷又甲○○於婚後的收入都交由丁○○管理，甲○○於113年起無法
返家之後，丁○○仍然要求甲○○將其收入全部交給丁○○，甲
○○薪資帳戶早已被丁○○提領一空，112年11月也曾經給丁○
○20萬元，身邊所剩無幾，甲○○只是表示先拿3/4給丁○○，
丁○○便情緒失控對甲○○嘶吼咆哮，可見丁○○非常執著於甲
○○的收入及資產。
㈤對於證人乙○○表示意見如下：
⒈丁○○及父親乙○○篤信一貫道，要求甲○○及兩名女兒茹素及參
與宗教活動，甲○○均配合。然而，16樓房屋原為甲○○父親丙
○○所有，贈與給甲○○，甲○○經丙○○同意再贈與2分之1給丁○○
，而為兩造共有，詎丁○○、乙○○未經告知甲○○、丙○○便擅自
於112年8月1日在16樓房地內設立一貫道佛堂，而甲○○只是
被丁○○告知，可見乙○○為遂行其目的，根本就不尊重甲○○及
其家人。
⒉甲○○於113年起無法返家之後，乙○○以丁○○名義分別於113年7
月17日、26日、8月24日以親筆書寫之存證信函不實指控汙
衊甲○○，更誣指甲○○涉犯遺棄丁○○及兩名女兒之刑事罪名，
並揚言到甲○○工作的地方散布不實謠言，妨害甲○○名譽，足
認證人乙○○於本件立場顯然偏頗、不中立。
㈥並聲明：
⒈請准甲○○與丁○○離婚。
⒉對於兩造所生未成年子女戊○○、己○○之權利義務由甲○○行使
及負擔。
⒊丁○○自前項聲明判決確定之日起，至戊○○、己○○成年時止，
按月於每月5日前給付甲○○關於戊○○、己○○之扶養費用各13,
000元。前開定期金如遲誤1期履行者，其後12期（含遲誤該
期）視為亦已到期，並應加給該12期總金額之2分之1。
二、丁○○本訴抗辯、反請求主張，經審理後略以：
㈠對甲○○主張離婚之答辯：
⒈分攤家務本是家庭成員應盡之本分、義務與責任，甲○○以其
分擔家務為離婚理由，未免乖張胡鬧；甲○○指丁○○每月僅給
其零用錢6,000元云云，不切實際，因每月工作22天而已，
甲○○也經常刷卡上萬元，都不包括在6,000元內，而甲○○只
留45,000元供家庭生活費用作為一家四口生活所需，丁○○則
終日埋首於照顧家庭，甲○○卻都不陪子女做功課也不關心家
庭事務，丁○○沒有零用錢及額外刷卡上萬元。由於甲○○提供
之生活費不敷家用，故平時都由丁○○娘家補助，甲○○卻身在
福中不知福，總是藉由小事挑釁大吼大叫，破壞家庭和諧氣
氛，還謊稱甲○○父親贈與其幾百萬，那也是甲○○自己享受，
丁○○的存款是娘家父母擔心丁○○受苦長年以來的補助，甲○○
所述不實。
⒉甲○○誣指丁○○隨便移動其物品，純係故意製造事端，因兩造
家中僅有10多坪不到20坪的空間，丁○○整理家庭環境時會將
用不到或廢棄的物品清理或拿去二手店家拍賣，或徵求娘家
同意暫時堆置。
⒊甲○○脾氣暴躁，又口出穢言，大聲叫囂吵鬧，全家受其干擾
不得安寧。丁○○雖曾聲請緊急保護令，但為了給甲○○機會改
過及為了家庭和諧才隱忍，於112年6月，甲○○揚言先拿刀殺
丁○○再自殺，丁○○先是隱忍，然112年12月23日甲○○又藉故
施暴，丁○○不得已才聲請保護令，甲○○才回父母家迄今，造
成兩造分居長達近一年。後甲○○深知自己犯錯，要求能在11
2年12月31日舉行家庭會議，還特別請丁○○父親為雙方見證
人。
⒋關於甲○○指稱丁○○逕自移轉16樓房地所有權1/2，此為甲○○不
實陳述，甲○○早已事先同意，也事後確認。由於甲○○於112
年12月23日前後經常無端叫囂、脾氣暴躁，破壞家庭氣氛，
甲○○自知壞脾氣為了給丁○○及二名子女安全感，才主動要求
將上開房屋產權的另一半全部登記在丁○○名下，且因甲○○白
天上班而全權委由丁○○辦理登記事宜。綜上所述，甲○○提起
本件離婚，顯無理由。
㈡丁○○反請求部分：
⒈甲○○離家不顧丁○○及二名子女已長達近一年，不負家庭責任
，而依照民法第1116條規定，夫妻互負扶養義務，但在分攤
家務方面，丁○○全心專職照顧全家食衣住行及扶養、教養二
名子女的課業、三餐飲食等困難勞務，甲○○則擔當外出賺錢
上班工作，丁○○請求請求甲○○應給付家庭生活費。
⒉甲○○年薪84萬元，於113年給付家庭生活費用如下：113年1月
減至30,000元，同年2至5月減至18,000元，113年6月至10月
更減至15,000元，甲○○顯然將妻女視同乞丐。而兩造所生未
成年子女戊○○、己○○分別為101年5月19日、000年0月00日生
，均在就學中，依照行政院主計總處公布111年家庭收支調
查報告資料，新北市地區每人每月平均消費支出為24,663元
，再衡諸近年來的消費物價上漲幅度明顯，應認二名未成年
子女每月所需之扶養費分別以26,000元計算，當屬合理，另
丁○○全天24小時照顧、教養、看護，如以聘僱保母白天計32
,000元，則甲○○共計應給付丁○○84,000元。甲○○年薪84萬元
，每月有7萬元收入，加上甲○○稱父母會贈與數百萬元，那
麼甲○○每月應給付丁○○7萬元是毫無疑問的，然其於112年12
月底前每月給付之生活扶養費為45,000元，依正常標準，遠
遠不夠，故不足之部分由娘家父母補助，既然甲○○想尋找第
二春，豈能讓其逍遙在外，逃避責任，故聲明：甲○○應自11
3年1月起按月給付丁○○家庭生活費每月7萬元，至戊○○成年
時止，每月家庭生活費調至46,000元，至己○○成年時止，再
調降家庭生活費為22,000元，前開定期金時有遲誤1期履行
者，其後12期扶養費視為亦已到期，並應加給該12期總金額
之2分之1等語。
三、法院之判斷：
㈠甲○○依民法第1052條第2項請求離婚，是否有理？
⒈按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方
負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文
。又所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生
破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否
已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程
度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。由於
婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生
活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互信、互諒以協力保
持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘上開基礎已不復存在，夫
妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、互諒，且無回復之
可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時應認
有「難以維持婚姻之重大事由」。至該項規定但書之規範內
涵,係就同項本文所定有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁
判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配
偶一方負責者，排除唯一應負責之一方請求裁判離婚，如雙
方對於難以維持婚姻之重大事由均應負責者，則不論其責任
之輕重，均無該項但書規定之適用（憲法法庭112年憲判字
第4號判決意旨參照）。
⒉經查，兩造於100年10月18日結婚，育有2名未成年子女戊○○
、己○○，甲○○於111年8月間贈與16樓房地所有權1/2與丁○○
，然兩造自112年12月31日分居至今等情，為兩造所不爭執
，且有兩造戶籍謄本在卷可憑（見本院卷第29頁、第173至1
74頁），前開事實首堪認定。
⒊甲○○主張兩造自子女出生後雖有親密行為但未同房多年，因
丁○○均以子女需要丁○○陪睡為由不回應甲○○之請求，經丁○○
表示：並未拒絕與甲○○同床，我有請甲○○與子女一起睡但甲
○○拒絕，因為子女會踢被，我要幫他們蓋被，所以請甲○○與
我、子女同睡，是甲○○表示想要滑手機等等，所以要一個人
睡等語(見本院巻第172至173頁)，另甲○○主張生活上沒有自
己的生活空間，收納櫃僅分配2格，丁○○經常未經甲○○同意
，移動甲○○私人物品拿去使用，甚至逕自拿去店家拍賣等語
，經丁○○表示：因兩造家中僅有10多坪不到20坪的空間，丁
○○整理家庭環境時會將用不到或廢棄的物品清理或拿去二手
店家拍賣，或徵求娘家同意暫時堆置等語，另兩造均不爭執
112年12月23日有因收納櫃發生衝突爭吵，導致兩造於112年
12月31日分居至今，依兩造上開陳詞及所提證據，可知兩造
自子女出生後就是否與子女同房、可否有夫妻獨立生活空間
、家中物品究竟是甲○○私人物品或是家中用不到或廢棄物品
等議題發生爭執、摩擦，甲○○曾於111年8月將16樓房地1/2
所有權贈與丁○○，惟於112年11月間丁○○前往地政事務所將1
6樓房地剩餘1/2所有權再以贈與為名義移轉至丁○○名下，現
兩造針對16樓房地剩餘1/2所有權另有請求返還房屋之民事
訴訟繫屬中等情(見本院巻第173頁)，然夫妻本為不同個體
，來自不同家庭、在不同環境下成長、學習，對事物看法固
難完全一致，因此更須時常保持理性立場，勉力進行彼此溝
通，適時作成適度退讓，方能成就家庭和諧。從兩造互動過
程可見兩造已難進行友善之互動溝通，進而演變為兩造自11
2年分居迄今長達1年半之情形，可知兩造婚後相處不睦，雙
方關係漸行漸遠，夫妻間已難以繼續共同相處，兩造所為同
屬造成婚姻出現破綻之原因，依一般人之生活經驗，兩造婚
姻客觀上已難期修復，無法繼續婚姻共同生活，足認兩造間
之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事
由。甲○○既非唯一有責之配偶，則甲○○依民法第1052條第2
項規定訴請裁判離婚，自屬有據，應予准許。
㈡未成年子女權利義務之行使或負擔部分：
⒈按夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依
協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院
得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係
人之請求或依職權酌定之；又法院決定未成年子女權利義務
之行使或負擔時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤
應注意下列事項：㈠子女之年齡、性別、人數及健康情形。㈡
子女之意願及人格發展之需要。㈢父母之年齡、職業、品行
、健康情形、經濟能力及生活狀況。㈣父母保護教養子女之
意願及態度。㈤父母子女間或未成年子女與其他共同生活之
人間之感情狀況。㈥父母之一方是否有妨礙他方對未成年子
女權利義務行使負擔之行為。㈦各族群之傳統習俗、文化及
價值觀。前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員
之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機
關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具
有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之，
民法第1055條第1項及第1055條之1分別定有明文。又法院為
審酌子女之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意
見、請其進行訪視或調查，並提出報告及建議，家事事件法
第106條第1項亦有明文。
⒉經本院囑託新北市政府社會局委託社團法人中華民國兒童人
權協會訪視兩造及戊○○、己○○，函覆結果略以：
⑴親子關係：丁○○會主動陪伴和照料案主們生活，母女三人
有共通話題，而甲○○稱遭丁○○阻擾與案主們接觸，然甲○○
仍主動保持聯絡和透過參加學校活動等以見到案主們，可
知兩造都有心維繫與案主們間的親情，惟兩造有些衝突對
立，評估現階段丁○○與同住案主們之親子關係緊密，甲○○
與案主們之親子關係有些緊張疏離。
⑵親職能力：從兩造對案主們的健康及作息和讀書學習之具
體描述，可知兩造都會付出關心和參與案主們相關事務，
對案主們的教養應皆屬有心，評估兩造應都願盡父母職責
，惟兩造須明瞭父母言行是孩子們成長學習的對象，故建
議兩造勿將彼此紛爭牽連至案主們身上，營造平和教養氛
圍，避免造成案主們的身心壓力。
⑶經濟能力：甲○○有固定工作及收入且無惡性負債，丁○○專
職照顧案主們而無業，但案外祖父母長期經濟援助，讓丁
○○尚無經濟壓力，可知兩造之經濟能力都不差，建議協調
裁判兩造雙方分攤支付案主們扶養費。
⑷監護意願：丁○○自認盡心力照顧扶養案主們，指甲○○有言
行暴力且未盡父職，甲○○自認關心愛護案主們，反倒丁○○
阻擾甲○○與案主們接觸相處，甚為不友善，故兩造都希望
成為案主們主要照顧者，維護案主們身心健全成長，評估
兩造都具備監護意願。
⑸兒少意願：依案主們所述，案主們習慣由丁○○處理生活及
學校事務，而對現未同住的甲○○多為負面觀感，亦幾無聯
絡往來，故案主們表達較信任倚賴丁○○並繼續同住，對甲
○○目前僅能接受短暫見面，評估現年13歲、10歲半之案主
們應具備一定程度之辨識與判斷能力。
⑹親權之建議及理由：兩造關係衝突對立，建議明確訂定監
護及探視權內容，以避免阻擾及干擾未成年子女與父母親
權之維繫，籲請兩造扮演友善父母角色，保留適度退讓空
間，理性對談及協調，讓案主們能同時享有父母關愛，才
為案主們之最大利益，有新北市政府社會局114年5月1日
新北社兒字第1140825084號函暨社工訪視調查報告存卷可
考（見本院卷第155頁至166頁）。
⒊本院審酌卷內事證及上開訪視報告，認兩造於親職能力、教
養能力、經濟能力均具有一定能力，且均表達有照顧戊○○、
己○○之意願，然考量自112年12月31日兩造分居時起戊○○、
己○○即由丁○○同住照顧迄今，而丁○○並無不適合照顧戊○○、
己○○之情形，並斟酌戊○○、己○○均表達與丁○○同住意願等情
（見本院卷第219頁），故本院審酌兩造對於子女之扶養態
度、親職能力、任親權人意願及親子間之感情親疏、照顧現
況等一切情狀，認兩造所生未成年子女戊○○、己○○權利義務
之行使或負擔由丁○○單獨任之，較符合子女最佳利益。
㈢有關未成年子女扶養費部分：
按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務，民法
第1084條第2項定有明文。再扶養之程度，應按受扶養權利
者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。負扶養
義務者有數人，而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔
義務，民法第1119條、第1115條第3項亦有明文。本院既已
酌定未成年子女戊○○、己○○權利義務之行使或負擔由丁○○單
獨任之，已於前述，且甲○○並非戊○○、己○○之親權人，是甲
○○請求丁○○按月給付關於戊○○、己○○之扶養費各13,000元，
即屬無據，應予駁回。
㈣丁○○反請求給付家庭生活費用部分：
⒈按家庭生活費用，除法律或契約另有約定外，由夫妻各依其
經濟能力、家事勞動或其他情事分擔之。因前項費用所生之
債務，由夫妻負連帶責任，民法第1003條之1定有明文。觀
民法第1003條之1第1項立法理由所揭之旨，可知家庭生活費
用之支出，乃指本於婚姻家庭生活有所付出者方屬之，不論
其支出之項目為何，均應以維繫婚姻共營家庭生活之目的為
依歸，亦即家庭生活費用之負擔應以婚姻共同生活關係存在
為前提，倘相關費用之支出，並非出於經營婚姻、維持家計
所為、或欠缺婚姻共同生活事實者，其性質自難謂屬家庭生
活費用。於夫妻別居期間，別居中之夫妻既已無婚姻共同生
活之事實，其相互協力扶助關係淡薄，別居期間所生之一切
生活所需費用，並非為維繫婚姻共營家庭生活之目的所支出
，是以他方配偶應無家庭生活費用之負擔可言。惟倘夫妻分
居係因夫妻一方破壞婚姻共同生活體，而具有可歸責之事件
，他方仍得請求分擔家庭生活費用。（最高法院103年度台
上字第2304號裁定意旨、111年度台簡抗字第171號裁定意旨
參照）。
⒉查兩造自子女出生後，針對兩造是否與子女同房、可否有夫
妻獨立生活空間、家中物品究竟是甲○○私人物品或是家中用
不到或廢棄物品等議題發生爭執、摩擦，於112年12月31日
分居迄今，現針對16樓房地剩餘1/2所有權另有請求返還房
屋之民事訴訟繫屬中等情，業如前述，足見兩造自112年12
月31日迄今均處於分居狀態，無共同生活之事實，相互扶助
協力關係淡薄，丁○○主張之生活費並非以維繫婚姻共營家庭
生活之目的而支出，且分居之原因係兩造多年來因家庭生活
議題爭論不休，各有堅持之處，難認係甲○○單方任意破壞婚
姻共同生活體，兩造均具可歸責事由，故丁○○請求甲○○分擔
家庭生活費用，尚乏依據。從而，丁○○請求甲○○應自113年1
月1日起按月給付家庭生活費用，難認有據，應予駁回。
四、綜上所述，甲○○依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚，
為有理由，應予准許。另本院審酌兩造之親職能力、擔任親
權人之意願、親子間之感情親疏、子女照顧現況等一切情狀
，認對於兩造所生之未成年子女戊○○、己○○權利義務之行使
或負擔應酌定由丁○○任之。甲○○請求丁○○給付未成年子女扶
養費部分，則無理由，應予駁回。再丁○○請求甲○○按月給付
家庭生活費用，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、結論：本件甲○○之訴一部有理由、一部無理由，丁○○反請求
無理由，乃判決如主文所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事第二庭 法 官 周靖容以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 鄭紹寧