臺灣新北地方法院民事判決
114年度婚字第109號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年8月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序事項：
本件原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴
訟法第385條第1項前段規定，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告婚後外遇，被告惡意遺棄在繼續狀態中
，又因被告故意犯罪，有多條案件須要服刑，刑期久，且兩
造已感情破裂，爰依民法第1052條第1項第2款、第5款、第1
0款、第1052條第2項規定提起本件訴訟等語。並聲明：請准
原告與被告離婚。
二、被告則以：對於原告所主張之離婚事實，伊沒有意見，伊同
意與原告離婚等語。
三、本院之判斷：
(一)按當事人於言詞辯論期日就離婚為捨棄或認諾者，除法律別
有規定外，法院應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決
，但離婚或終止收養關係事件有下列各款情形之一者，不在
此限：一、其捨棄或認諾未經當事人本人到場陳明，二、當
事人合併為其他請求，而未能為合併或無矛盾之裁判，三、
其捨棄或認諾有危害未成年子女之利益之虞，而未能就其利
益保護事項為合併裁判，家事事件法第46條第1項定有明文
。參諸該條立法理由明揭：當事人既可依前條第1項規定就
得處分事項為訴訟上和解，應亦得為捨棄、認諾，以充分保
障其程序選擇權，爰參酌民事訴訟法第384條規定，明定當
事人於言詞辯論期日就上開得處分之事項，為捨棄或認諾者
，法院應本此逕為該當事人敗訴之判決，不得再行調查證據
或認定事實。是以除符合該條第1項但書3款事由外，自應本
於捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。
(二)原告上開主張，業據被告於114年8月11日本院言詞辯論期日
視訊開庭時陳稱：同意與原告離婚等語（見本院卷第276頁
），而為認諾之表示，且核本件並無前揭家事事件法第46條
第1項但書所列各款情事，揆諸前開規定及說明，自應本於
被告之認諾，而為被告敗訴之判決。從而，原告依民法第10
52條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
另原告雖併主張民法第1052條第1項第2款、第5款、第10款
之離婚事由，然民法第1052條第1項第2款、第5款、第10款
與民法第1052條第2項規定為請求權競合關係，係屬訴之重
疊合併，原告依民法第1052條第2項規定訴請離婚既有理由
，則就民法第1052條第1項第2款規定部分，自毋庸再為審究
，併予敘明。
四、綜上所述，原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民
法第1052條第2項之規定，請求與被告離婚，為有理由，應
予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據
，經本院斟酌後均核與本件裁判結果並無影響，爰不逐一論
駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
條。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
家事第一庭 審判長法 官 黃繼瑜
法 官 李宇銘
法 官 沈伯麒
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 許怡雅