臺灣新北地方法院民事裁定
114年度亡字第53號
聲 請 人 李語埕
相 對 人 樊餘傑 原住同上，現應受送達處所不詳
上列當事人間聲請死亡宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、准對失蹤人樊餘傑（男、民國00年0月00日生、身分證統一
編號：Z000000000號）為宣告死亡之公示催告。
二、該失蹤人應於本公示催告揭示於本院公告處或資訊網路之翌
日起2個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣
告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前，
將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為民國00年0月00日生，現年滿百歲
，其係聲請人祖母劉畹霖之再婚配偶，伊父親李健為劉畹霖
與其第一任配偶所生，伊與相對人無親緣關係，相對人亦未
曾收養李健。相對人在劉畹霖於89年7月9日離世後，雖離境
前往大陸地區，仍會每半年返臺1次，伊於90幾年間尚曾聽
聞相對人消息，惟相對人自98年7月6日返臺，並於同年月10
日離境後即杳無音訊，並於100年8月16日經戶政機關逕為遷
出登記，生死不明已逾3年，而伊經父親李健再轉繼承而與
相對人共同繼承劉畹霖所遺之新北市○○區○○路00巷00號3樓
建物及所座落公館段1749地號土地（下稱板橋房地），現因
相對人已不知所蹤，難以處理繼承事宜，爰聲請准對相對人
為宣告死亡之公示催告等語。
二、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲
請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3年
後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第2項定有明文。次
按法院准許宣告死亡之聲請者，應公示催告；前項公示催告
，準用家事事件法第130條第3項至第5項之規定；公示催告
應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為
必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之
；公示催告之陳報期間，自揭示之日起應有6個月以上，但
失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月
以上，家事事件法第156條第1項、第3項、第130條第3項至
第5項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張相對人為其祖母劉畹霖之再婚配偶，兩造無真實
血緣關係，亦未因收養而成立法律上親屬關係，兩造因同為
劉畹霖之繼承人而共有板橋房地等情，有兩造親等關聯（二
親等）查詢結果、李健除戶戶籍謄本、兩造稅務T-Road資訊
連結作業財產查詢結果在卷可參（本院卷第25頁至27頁、第
77頁、第97頁至第103頁），堪以認定屬實。衡酌兩造雖無
真實血緣關係，亦未因收養而成立法定親屬關係，然仍為姻
親關係，且其等尚共有板橋房地，聲請人為處理板橋房地繼
承、處分等事宜而提起本件聲請，堪認與相對人確有利害關
係，合先敘明。
㈡聲請人主張相對人自98年7月10日離境後生死不明已逾3年一
節，業據其提出財團法人海峽交流基金會海森陸（文）協字
第1030001645號文書、內政部移民署入出國日期證明書、入
出境紀錄為證（本院卷第19頁至第23頁），經本院職權查調
相對人之入出境、勞健保、近5年財產所得、在監在押等資
料，亦查無足證相對人仍有活動軌跡之相關資料，此有入出
境資訊連結作業查詢結果、勞保資訊T-Road作業查詢結果、
健保資訊連結作業查詢結果、稅務T-Road資訊連結作業所得
財產查詢結果、法院在監在押簡列表附卷可憑（本院卷第33
頁至第69頁），復勾稽證人即聲請人母親譚蕾娜到庭證稱：
辦完伊婆婆即劉畹霖喪事後，相對人有離臺，但相對人為領
軍公教相關津貼，每年會返臺等語（本院卷第90頁），及前
揭入出境資料顯示相對人在劉畹霖於89年7月9日離世後，確
於89年7月22日出境離臺，此後至98年7月6日每年均有入境
返臺紀錄，直至98年7月10日出境後，即未再有入境紀錄等
情，堪認聲請人主張相對人自98年7月10日出境後即失蹤迄
今為真實。
㈢本院綜合上開事證，堪認相對人現已年滿百歲，其於98年7月
10日出境離臺後即處於失蹤狀態，迄今仍行方不明，且失蹤
至今已逾3年，是聲請人所為本件聲請，核無不合，應予准
許，爰依法為公示催告。
四、依家事事件法第156條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 家事第一庭 法 官 粘凱庭以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 書記官 謝淳有