臺灣新北地方法院民事判決
113年度親字第62號
原 告 丙○○
訴訟代理人 鄭皓文律師
被 告 乙○
兼 上一人
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國114年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告乙○(女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z0000
00000號)非被告甲○○自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告甲○○負擔。
理 由
壹、程序事項：
按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之
規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場
當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條
、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告甲○○、
乙○（以下合稱被告，分則逕稱其名）經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告與甲○○於民國○年○月○日結婚，目前婚
姻關係仍存續中，甲○○自○年○月○日起離無故離家未歸，迄
今已逾4年，原告於○年○月○日始知甲○○於000年0月0日生下
乙○，乙○因此推定為原告之婚生子女，然乙○並非甲○○自原
告受胎所生之子女，為此依民法第1063條第2項規定提起本
件否認之訴等語。並聲明：確認乙○非甲○○自原告受胎所生
之婚生子女。
二、被告經合法通知，然其均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。
又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚
生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生
子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知
悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時
起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年
內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。次
按未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有
爭執，法院認有必要時，得依聲請或依職權命當事人或關係
人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗，家事
事件法第68條第1項前段定有明文。又家事事件，舉證之當
事人聲請勘驗，法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正
當，有命行勘驗之必要，而勘驗物係由他造占有者，法院得
依聲請以裁定命他造提出勘驗物，他造無正當理由不從法院
之命提出者，法院得審酌情形認舉證之當事人關於該勘驗物
之主張或依該勘驗物應證之事實為真實，家事事件法第51條
準用民事訴訟法第367條、第343條、第345條亦定有明文。
則當事人對於有無真實之血緣關係存在，如生爭執，自不能
僅因一方當事人不配合為血緣鑑定，即使他方受不利之判決
。然當事人一造聲明為血緣鑑定，如就其主張之事實已為相
當之證明，法院因認其聲明為正當，而命為血緣鑑定時，他
造縱不負舉證責任，亦有協力之義務，倘無正當理由而拒絕
，法院自得以之為全辯論意旨之一部分，於斟酌其他相關事
證後，為該他造不利之判斷（最高法院100年度台上字第103
4號、106年度台上字第296號判決意旨參照）。
(二)經查，原告與甲○○於○年○月○日結婚，乙○則於000年0月0日
出生，並於○年○月○日登記為原告與甲○○之子女等情，有原
告與甲○○之戶口名簿、乙○及甲○○之個人戶及資料查詢結果
在卷可稽(見本院卷第21頁至第25頁)，是此部分之事實，首
堪認定。
(三)次查，依民法第1062條第1項規定所計算乙○之受胎期間，係
於原告與甲○○之婚姻關係存續中，而證人即原告母親林麗珠
於本院準備程序中到庭證稱：伊平時未與原告及甲○○同住，
原告及甲○○假日休息才會回來，幾乎每周末都會回來，但自
伊在○年○月間因摔倒肩膀受傷開刀後，伊便未再見過甲○○，
因為當時原告的女兒黃嬿羽上幼稚園，都是伊在照顧，伊要
開刀住院，便請甲○○回來幫忙照顧，甲○○就向原告要求要付
給她每月新臺幣(下同)3萬元，原告表示僅能先付給甲○○2萬
元，甲○○拒絕，從那天之後，甲○○就沒有再回家了等語(見
本院卷第150頁至第152頁)，經核證人上開證言與原告之主
張尚屬一致，而甲○○經本院合法通知，然其未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何主張或抗辯，據此堪認於乙○
之受胎期間，原告及甲○○已無同居之事實，則乙○與原告間
之血緣關係即有可疑，可認原告聲明與乙○為血緣鑑定即為
正當，且甲○○、乙○就此應負有協力之義務。然經本院於114
年2月10日裁定命兩造應於114年4月8日上午10時前往法務部
調查局就原告與乙○間進行血緣鑑定，而乙○未依期到驗，故
無法與原告進行親緣關係比對等情，有本院113年2月10日11
3年度親字第62號裁定、本院函文、法務部調查局114年4月2
1日調科肆字第11423001660號函所附之鑑定報告書在卷可佐
(見本院卷第158-1頁至第158-3頁、第179頁、第191頁至第1
99頁)。
(四)綜上，因乙○無正當理由拒絕前往法務部調查局接受與原告
間之血緣鑑定，且原告與甲○○於乙○之受胎期間即已分居，
並無同居之事實，業如前述，而原告與乙○間是否具真實血
緣關係，雖無法藉由親子血緣DNA之檢驗鑑定而得確定，然
本院綜合全卷事證，足認原告主張乙○非甲○○自原告受胎所
生之子女，應為真實，原告依民法第1063條第2項規定，於
乙○出生後2年內之113年5月30日向本院提起本件否認子女之
訴，於法洵屬有據，應予准許。
四、末按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同訴
訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係
之比例，命分別負擔，民事訴訟法第85條第1項定有明文。
本件否認子女之訴，其親子關係係因被告甲○○之行為及婚生
推定所造成，被告乙○之應訴為受法律規定而不得不為，是
以本院認本件訴訟費用應由被告甲○○負擔較為公允。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78
條、第85條第1項但書。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
家事第一庭 審判長法 官 黃繼瑜
法 官 曹惠玲
法 官 沈伯麒
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提
出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 許怡雅