更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,113年度,843號
PCDV,113,消債更,843,20250804,2

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第843號
聲 請 人 沈昱廷即沈昆生

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人沈昱廷即沈昆生自民國一一四年八月四日上午十一時起開
始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁
定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定
開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程
序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人
一人為監督人或管理人；本條例所稱消費者，指五年內未從
事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營
業指營業額平均每月新臺幣（下同）二十萬元以下者。消費
者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項、
第45條第1項、第16條第1項、第2條第1項、第2項分別定有
明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）前於三
重客運擔任司機已有6年，當時收入平均有45,800元，尚足
負擔聲請人個人及子女扶養支出，惟三重客運未照勞基法規
定運作，加班費也沒正常給，長期拖欠薪資，於民國111年5
月，聲請人與其他司機聯合向三重客運公司以訴訟求償，因
此被迫離職，轉當白牌司機。白牌司機收入沒有比原本收入
高，聲請人有沉重的家庭開銷要負擔，小孩如今已11歲，與
聲請人同住，所需扶養費越來越多，聲請人家中尚有年屆73
歲的母親需要扶養，且母親身體狀況不佳。聲請人原本就有
在用信用卡及向銀行借貸以維持生活，同時需要給付月繳款
　　，聲請人於入不敷出之際只好以名下車樣向融資公司申請貸
款周轉應付，勉強維持生活，惟每年還款壓力亦逐漸增加，
聲請人漸漸無法再負擔所有的月繳款。是聲請人有不能清償
債務之情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,0
00元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向
法院聲請更生等語。
三、經查：
　㈠本件聲請人前於113年9月19日向本院聲請前置調解，最大金
融機構債權人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信
託銀行）於調解程序期日提出分60期、每期清償4,375元、
利率7％之還款方案，惟聲請人表示每個月只能還1,000元，
無法負擔上開還款方案，故調解不成立等情，有前置調解機
制協議書、金融機構無擔保債務還款分配表、本院113年度
司消債調字第1069號調解程序筆錄、調解不成立證明書在卷
可稽（見前開案號調解卷【下稱調解卷】第183至185頁、第
187頁、第189至190頁、第191頁）。又本件聲請人所積欠債
務總額未逾12,000,000元。是以，本件聲請人所為更生聲請
可否准許，應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能
清償之虞之情事而定。
　㈡聲請人名下有以其為要保人投保於富邦人壽保險股份有限公
司（下稱富邦人壽保險公司）、新光人壽保險股份有限公司
之有效保險契約各1筆，保單價值準備金14,354元、存款5千
餘元，有聲請人提出之中華民國人壽保險商業同業公會保險
業通報作業資訊系統資料查詢結果、富邦人壽保險公司保單
帳戶價值通知、國泰世華銀行存摺封面暨內頁、郵局存簿封
面暨內頁、彰化銀行存摺封面暨內頁、新臺幣交易明細、玉
山銀行存摺封面暨內頁、交易明細查詢下載、中國信託商業
銀行存摺封面暨內頁等件影本、全國財產稅總歸戶財產查詢
清單為證（見本院卷第91至96頁、第97至101頁、第57至59
頁、第61至65頁、第67至69頁、第71頁、第73至77頁、第79
頁、第81至87頁、第47頁）。又聲請人陳報其現為白牌司機
，於多個平台接單跑車，每月收入扣除租車費用25,500元及
油錢12,000元，淨收入約為26,000元等情，業據聲請人提出
112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞職保被保險人投
保資料表明細、聲請人工作照片、駕駛執照、收入支出明細
表、汽車租賃契約書、押租金收據、加油站電子發票等件影
本為證（見調解卷第35頁、第39至41頁、第43頁、第27頁、
第45至47頁、第87頁、第91頁、第97頁），應堪信實。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府
所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。消債條例第6
4條之2第1項定有明文。次按債務人聲請更生或清算時所提
財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本
條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸
記載原因、種類及提出證明文件。消債條例施行細則第21條
之1亦有明定。揆諸前揭說明及參以114年度新北市每人每月
最低生活費用16,900元計算，每人每月生活所必需之費用為
20,280元（計算式：16,900元×1.2＝20,280元）。聲請人主
張其每月必要支出為租金支出4,500元、餐費12,000元、電
信費2,000元、交通費3,000元、日用雜支4,000元、生活零
用2,000元、水電瓦斯費500元，共計28,000元，就租金支出
、電信費、水電瓦斯費部分，業據聲請人提出住宅租賃契約
書、電信費應繳金額查詢結果、交易明細查詢結果等件影本
為憑；惟就日用雜支、生活零用部分，性質似為重複，合併
後之金額非低，復未據聲請人說明支出項目並釋明其支出必
要性，亦未提出任何相關單據證明。審諸消債條例之立法意
旨，係幫助陷於經濟上困境之債務人，得藉由更生或清算程
序走出經濟困境，實現憲法所保障之生命權，並非幫助債務
人保持其舊有之生活水平，是於考量「生活必要性支出」時
，自應以維持一般人最低生活水平所需為準，否則對債權人
即屬不公。故聲請人之必要生活支出費用，應以20,280元計
算為合理。又聲請人主張其負擔聲請人之子扶養費10,000元
，查聲請人之子係於000年0月出生，現年12歲，尚難以自力
謀生，核屬無謀生能力之人，有受聲請人扶養之必要，復參
酌行政院衛福部公告新北市114年每人每月最低生活費之1.2
倍計算數額即20,280元，與聲請人配偶分擔後之扶養費應為
10,140元（計算式：20,280元÷2＝10,140元），聲請人提列
之數額未逾上開數額，自屬合理。再聲請人主張負擔其母扶
養費5,000元，惟未據聲請人陳明聲請人母親有何不能維持
生活情形，經本院以裁定命聲請人提出相關事證，聲請人迄
今未陳報及提出，爰不予採計。是聲請人每月必要支出及扶
養費為30,280元（計算式：20,280元＋10,000元＝30,280元）
。
　㈣準此，以聲請人每月收入26,000元，扣除其每月必要生活支
出及扶養費30,280元，已無餘額，顯難再負擔任何還款方案
，自堪認其確已難以清償所負無擔保或無優先權之債務無訛
。故聲請人所為本件聲請，經核符合消費者債務清理條例第
3條所定「不能清償之虞」之要件。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，5年內未從事營業活
動或從事小規模營業活動，有不能清償債務之情事，所負無
擔保或無優先權之債務並未逾12,000,000元，且未經法院裁
定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。從而，
本件更生之聲請，於法有據，應予准許。另聲請人於更生程
序開始後，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允
之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61
條規定應行清算之程度，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段
，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　張惠閔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於民國114年8月4日上午11時公告。　　　　　　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏浚庭