臺灣新北地方法院民事判決
112年度家繼訴字第132號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 陳沂玟
陳勇全
陳冠樺
被代位人 甲○○
被 告 乙○○
丙○○即壬○○之繼承人
丁○○即壬○○之繼承人
戊○○即壬○○之繼承人
己○○即壬○○之繼承人
庚○○即壬○○之繼承人
辛○○
上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於中華民國114
年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應與被代位人甲○○就被繼承人癸○○所遺如附表一所示不
動產之公同共有權利辦理繼承登記。
二、被告與被代位人甲○○就被繼承人子○○所遺如附表一所示之遺
產，應分割如附表一「分割方法」欄所示。
三、原告其餘訴駁回。
四、訴訟費用由被告依附表二所示之應繼分比例負擔，餘由原告
負擔。
理 由
壹、程序部分：
一、按請求分割遺產之訴，其訴訟標的對於全體共有人（即繼承
人）必須合一確定，雖屬固有必要共同訴訟，原應由同意分
割之繼承人起訴，並以反對分割之其他繼承人全體為共同被
告，當事人適格始無欠缺，惟債權人基於民法第242條規定
，乃代位行使債務人之權利，自無再以被代位人（即債務人
）列為共同被告之餘地（最高法院107年度台上字第92號判
決意旨參照）。本件原告既主張以債權人之地位，代位債務
人甲○○請求分割被繼承人子○○之遺產，自無以被代位人甲○○
為共同被告之必要，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，併依家事事件
法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分:
一、原告起訴主張：原告係關係人即被代位人甲○○之債權人，甲
○○積欠原告新臺幣（下同）49,333元及利息尚未清償，原告
已取得本院○年度司執字第○號債權憑證。甲○○與被告共同繼
承被繼承人子○○所遺如附表一所示遺產(下稱系爭遺產)，應
繼分各如附表二所示，被繼承人子○○之繼承人癸○○、壬○○又
於繼承系爭遺產後死亡，癸○○、壬○○之繼承人迄今尚未辦理
繼承登記亦未分割，甲○○怠於行使權利，且已陷於無資力，
原告為保全債權，爰依民法第242條、第1151條、第824條第
2項規定，代位甲○○請求分割系爭遺產等語。並聲明：(一)
被代位人甲○○與被告應就被繼承人癸○○所繼承之系爭遺產，
辦理繼承登記。(二)被告丁○○、丙○○、戊○○、己○○、庚○○應
就所被繼承人壬○○所遺之系爭遺產辦理繼承登記。(三)被代
位人甲○○與全體被告間就系爭遺產應依被代位人甲○○與全體
被告之應繼分比例分割為分別共有。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。然被告辛○○曾於本院準備程序中到院就
原告所提出之分割方法及個該繼承人之應繼分表達沒有意見
等語(見本院卷第331頁)。
三、本院之判斷：
(一)原告得代位甲○○請求分割系爭遺產：
1、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民
法第242條定有明文。次按繼承人有數人時，在分割遺產前
，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分
割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民
法第1151條、第1164條分別定有明文。此項繼承人之分割遺
產請求權，雖具有形成權行使之性質，係在繼承之事實發生
以後，由繼承人公同共有遺產時當然發生，惟仍屬於財產權
之一種，復非繼承人之一身專屬權，自非不得代位行使之權
利（最高法院107年度台上字第2219號判決意旨參照）。再
民法第242條所定代位權係債權人代行債務人之權利，代行
者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，而代位權
之行使，須債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有
不能受完全滿足清償之虞時，始得為之。倘債之標的與債務
人之資力有關，如金錢之債，代位權之行使應以債務人陷於
無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號
判決意旨參照）。
2、經查，原告主張甲○○尚積欠其債務，迄今仍未獲清償，而被
繼承人子○○死亡後，尚有系爭遺產仍未分割，甲○○及被告因
繼承而公同共有系爭遺產，甲○○及被告就系爭遺產各有如附
表二所示之應繼分比例，甲○○除所繼承之系爭遺產外，並無
其他足夠財產可供執行清償上開債務等情，業據原告提出本
院○年度司執字第○號債權憑證、調件明細表、繼承系統表、
第一類土地及建物謄本等件為證（見本院卷第37頁至第44頁
、第109頁、第495頁至第511頁)，且經本院依聲請分別函詢
財政部北區國稅局、中華郵政股份有限公司，查知被繼承人
子○○除系爭遺產外，別無其他財產等情，亦有財政部北區國
稅局板橋分局113年1月3日北區國稅板橋營字第1132060137
號函所附被繼承人子○○之遺產稅核定通知書、中華郵政股份
有限公司113年12月20日儲字第1130078415號函等在卷可參(
見本院卷第343頁至第346頁、第367頁)，而被告已於相當時
期受合法之通知，然渠等於言詞辯論期日並未到場，亦未提
出書狀爭執，僅辛○○曾於本院準備程序中到院就原告所提出
之分割方法及各繼承人之應繼分表示沒有意見(見本院卷第3
31頁)。本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。是以
，甲○○除與被告公同共有之系爭遺產外，別無其他足夠財產
可資清償對原告所負之債務，足認其已陷入無資力或資力不
足之狀態，甲○○本得請求分割系爭遺產以清償上開債務，然
甲○○並未請求分割，顯係怠於行使權利，揆諸前揭法律規定
及最高法院裁判意旨，原告為保全其債權，依民法第242條
前段及第1164條之規定，代位甲○○行使請求分割系爭遺產之
權利，自屬有據。
(二)被告應與甲○○就癸○○所遺如附表一所示不動產之公同共有權
利辦理繼承登記：
1、按將公同共有物之公同共有權利，變更為分別共有，其共有
之性質已有變更，屬於處分行為之一種，故除依土地登記規
則第120條第1項規定得由公同共有人全體同意，逕為分別共
有登記外，依民法第759條之規定，非經辦理公同共有之繼
承登記不得為之。當事人於請求分割共有物訴訟中，併請求
辦理繼承登記，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條
規定之旨趣無違（最高法院69年度台上字第1012號、91年度
台上字第1754號判決意旨參照）。
2、查子○○於○年○月○日死亡後，其繼承人癸○○嗣於○年○月○日死
亡，有癸○○之戶籍謄本(除戶部分)在卷可佐(見本院卷第81
頁)，癸○○就系爭遺產之公同共有權利，現應由壬○○與被告
共同繼承而為公同共有，然甲○○與被告迄今未就此部分辦理
繼承登記，有系爭遺產之第一類土地及建物謄本在卷可參(
見本院卷第495頁至第511頁)，揆諸前揭裁判意旨，原告為
代位甲○○請求分割系爭遺產，併同請求被告應與甲○○就癸○○
所遺系爭遺產之公同共有權利辦理繼承登記，洵屬有據。
3、至子○○之另繼承人壬○○雖亦於○年○月○日死亡，然壬○○就系
爭遺產之公同共有權利已由其繼承人即被告丁○○、丙○○、戊
○○、己○○、庚○○辦理繼承登記，有系爭遺產之第一類土地及
建物謄本等件附卷可參(見本院卷第495頁至第511頁)，故認
就原告併同請求被告丁○○、丙○○、戊○○、己○○、庚○○應就壬
○○所遺系爭遺產之公同共有權利辦理繼承登記，為無理由，
應予駁回。
(三)系爭遺產應按如附表一「分割方法」欄所示方法分割：
1、按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物
分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分
割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經
共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列
之分配：一以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之
分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二原物分配
顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以
原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於
各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項分別
定有明文。復按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價
金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍
應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有
人利益等，公平裁量（最高法院98年度台上字第2058號判決
意旨參照）。
⒉查甲○○與被告共同繼承系爭遺產，無不能分割之情事，揆諸
上開規定，甲○○本得隨時請求分割系爭遺產，以消滅其與被
告就系爭遺產之公同共有關係，本院審酌系爭遺產性質、利
用價值及全體共有人之利益等情形，認系爭遺產由甲○○及被
告按應繼分比例分割為分別共有，其經濟效用符合全體繼承
人之利益，應屬適當。
四、綜上所述，原告依民法第242條前段及第1164條前段之規定
，代位甲○○請求被告應與甲○○就癸○○所遺如附表一所示不動
產之公同共有權利辦理繼承登記，及分割被繼承人子○○所遺
系爭遺產，為有理由，應予准許，並將系爭遺產分割如附表
一「分割方法」欄所示。另就原告請求被告丁○○、丙○○、戊
○○、己○○、庚○○應就壬○○所遺系爭遺產之公同共有權利辦理
繼承登記，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據
，經本院斟酌後，均核與本件裁判結果不生影響，爰不逐一
論駁，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：按代位請求分割遺產之訴，係固有必
要共同訴訟，乃原告為保全其對甲○○之債權所提起，兩造於
遺產分割後均蒙受其利，是原告代位請求分割遺產雖有理由
，惟關於訴訟費用應由兩造依附表二所示應繼分比例分擔（
甲○○部分應由原告負擔），較屬公允，爰依家事事件法第51
條、民事訴訟法第80條之1之規定，諭知訴訟費用之負擔如
主文第4項所示。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 家事第一庭 審判長法 官 黃繼瑜 法 官 曹惠玲 法 官 沈伯麒以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 書記官 許怡雅
附表一：(被繼承人子○○之遺產)
編號 種類 遺產項目 權利範圍 分割方法 1 土地 新北市○○區○○○段○○○段000000地號土地 1/4 由甲○○及被告依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 2 土地 新北市○○區○○○段○○○段000000地號土地 1/4 3 建物 新北市○○區○○○段○○○段0000○號建物(門牌：新北市○○區○○路00號2樓) 1/1
附表二：(壬○○及被告之應繼分比例)
編號 繼承人 應繼分比例 1 甲○○ 1/4 2 乙○○ 1/4 3 辛○○ 1/4 4 丁○○ 1/20 5 丙○○ 1/20 6 戊○○ 1/20 7 己○○ 1/20 8 庚○○ 1/20