臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家繼訴字第126號
原 告 Ａ０１
Ａ０２
Ａ０３
Ａ０４
上四人共同
訴訟代理人 李翎瑋律師
被 告 Ａ０５
Ａ０６
Ａ０７
上三人共同
訴訟代理人 蘇奕全律師
複 代理人 陳孝賢律師
湯竣羽律師
證 人 Ａ０８
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，證人聲明拒絕證言，本
院裁定如下：
主 文
證人Ａ０８不得拒絕證言。
理 由
一、按證人雖為當事人之配偶、前配偶、未婚配偶或四親等內之
血親、三親等內之姻親或曾有此親屬關係者，關於為證人而
知悉之法律行為之成立及其內容，仍不得拒絕證言，民事訴
訟法第307條第1項第1款、第308條第1項第3款分別定有明文
。次按證人拒絕證言，應陳明拒絕之原因、事實，並釋明之
；拒絕證言之當否，由受訴法院於訊問到場之當事人後裁定
之，民事訴訟法第309條第1項前段、第310條第1項亦有明文
。上開規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用
之。復按民事訴訟法第308條第1項第3款所謂為證人而知悉
之法律行為之成立及其內容，係指證人於法律行為之成立，
曾在場作證，因而知悉該法律行為內容，此等證人原係預期
他日作證之用，捨此以外，難求確切證據，故不許其拒絕證
言（最高法院109年度台抗字第1514號裁定意旨參照）。
二、經查，原告前以被繼承人Ａ００９於民國104年3月28日、104年4
月18日、104年10月3日預立各次代筆遺囑時，證人Ａ０８均在
場見聞，並為上開遺囑之見證人，據此聲請訊問證人Ａ０８，
以確認Ａ００９預立上開遺囑之經過，嗣證人Ａ０８經通知後固到
庭陳稱：伊係Ａ０１及被告的叔叔，對事情不清楚，不同意作
證等語（本院卷二第134至135頁），然證人Ａ０８為兩造四親
等內之血親乙節，固為兩造所不爭執，惟證人Ａ０８為上開遺
囑之見證人乙情，有上開遺囑在卷可參（見本院卷一第67至
75頁），則證人Ａ０８既於Ａ００９預立上開遺囑時在場見證，依
民事訴訟法第308條第1項第3款規定，就該遺囑之成立及其
內容等相關事項，仍不得拒絕證言，是證人Ａ０８以其為兩造
之四親等內血親，且不清楚事件內容為由，聲明拒絕證言，
即非正當。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第310條第1項，裁定如主
文。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
家事第一庭 法 官 李宇銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告裁判費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官 陳芷萱