臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第82號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李嘉誠
（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第550
77、60066號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李嘉誠犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件起訴書之記載外，另補 充更正如下：
（一）起訴書犯罪事實欄一㈠第3行「陳恭茂」前補充「王健華、 」。
（二）證據清單及待證事實欄編號3之「告訴人童意茹」更正為 「告訴人李心慈」；編號5之「照片1張」更正為「照片2 張」。
（三）證據部分補充：被告李嘉誠於本院之自白。二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於民國11 3年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 」，修正後移列至第19條第1項並規定為：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新 臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金」，比較修正前後之規定，有關洗錢之財 物或財產上利益未達1億元者，修正後第19條第1項後段之 規定將法定最重本刑降低為有期徒刑5年，自應以修正後 之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書，被告本案 洗錢犯行應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。（二）核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第1、2款之三
人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪及洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
（三）被告與本案詐欺集團成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡 及行為分擔，均應論以共同正犯。
（四）被告上開所為，均係以一行為同時觸犯三人以上共同冒用 政府機關及公務員名義詐欺取財罪與洗錢罪，為想像競合 犯，皆應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同冒 用政府機關及公務員名義詐欺取財罪處斷。被告上開2次 犯行，犯意各別、行為互殊，被害人不同，應予分論併罰 。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，竟不知以 正途獲取所需，率爾參與詐欺集團之分工行為，造成被害 人受有財產損失，並製造犯罪金流斷點，增加檢警機關追 查詐欺集團上游之困難，嚴重危害社會治安及財產交易安 全，所為實值非難，惟念被告係擔任取款車手角色，並非 犯罪主導者，兼衡其各次犯罪之動機、目的、手段、參與 程度、告訴人2人所受損害情形，暨被告之智識程度、家 庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示 之刑，並考量被告所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、侵害 法益種類、責任非難重複程度等情，而為整體非難評價， 定其應執行之刑如主文所示。
三、沒收部分：
（一）被告供稱其本案犯行之報酬為新臺幣2,000元等語，上開 犯罪所得並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定， 諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）至被告所收取之款項，業經其轉交詐欺集團上游成員，且 無證據證明被告就該等款項具有事實上管領處分權限，如 予宣告沒收，容有過苛之虞，爰均不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許智鈞提起公訴，檢察官邱蓓真到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第十一庭 法 官 陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊孟凱
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日【附表】
編號 事實 主文 1 如起訴書犯罪事實欄一㈠所示部分 李嘉誠犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 如起訴書犯罪事實欄一㈡所示部分 李嘉誠犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第55077號 111年度偵字第60066號 被 告 李嘉誠
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李嘉誠(所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣臺中地方檢察署 以112年度偵字第5224號案件提起公訴)基於參與犯罪組織之 犯意，於民國111年7月初某日起，透過社群軟體臉書「偏門 工作」社團中真實姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「偉」之人介 紹，加入三人以上所組成、以實施詐術為手段、具有持續性 、牟利性及結構性之詐欺集團組織。嗣李嘉誠即與「偉」及 所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於冒用 政府機關及公務員名義、三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，依詐欺集團TELEGRAM某群組指示，分別為如下犯行 ：
㈠詐欺集團機房成員先於111年7月25日9時許，假冒中華電信客 服對童意茹佯稱：欠電話費遭盜辦門號，需報警云云，並再
假冒信義分局警員陳恭茂與童意茹通話並加入LINE，並佯稱 因涉嫌綁票擄人案件，有中國信託銀行松山分行帳戶遭盜辦 並匯入贖金，需提供常用帳戶之餘額云云，復將童意茹加入 LINE群組「A37」，並假冒檢察官陳彥章向童意茹佯稱需將 黃金及現金放置指示地點供查驗指紋云云，並傳送假公文書 照片取信童意茹，童意茹因此陷於錯誤，依指示提款及準備 黃金後，於同日11時39分許，將現金新臺幣(下同)20萬5千 元及黃金20錢(價值15萬元)裝入牛皮紙袋，並放在停放在新 北市○○區○○路000巷00弄00號1樓前、童意茹使用之白色車號 000-0000號自小客車副駕駛座旁輪胎內，嗣李嘉誠即依指示 於同日11時41分許，至上開位置，將牛皮紙袋取走；童意茹 復再依指示於同日13時55分許，把現金34萬元裝進牛皮紙袋 內後，放至板橋火車站地下1樓置物櫃83櫃13門內，嗣李嘉 誠亦再依指示於同日15時7分許之後某時，至上開位置，將 牛皮紙袋取走。李嘉誠並依指示分2次於不詳時、地交給真 實姓名年籍不詳詐欺集團收水成員，而以上開方式掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之去向。
㈡詐欺集團機房成員於111年7月27日13時30分許，先假冒電信 公司致電李心慈佯稱：電話費未繳，可能遭盜辦要報案云云 ；復假冒信義分局警員陳恭茂、檢察官陳彥章與李心慈通話 並加入LINE，且佯稱：因涉嫌擄人勒贖案件，且為人頭帳戶 ，有款項出入，需要清查帳戶，所以要提供提款卡、密碼及 護照云云，並傳送假公文書照片取信李心慈，李心慈因此陷 於錯誤，於同日15、16時許，把其名下永豐商業銀行(下簡 稱永豐銀行)帳號00000000000000號帳戶(下稱本案永豐帳戶 )及台新國際商業銀行(下簡稱台新銀行)帳號0000000000000 0號帳戶(下稱本案台新帳戶)提款卡各1張連同密碼及舊護照 裝入牛皮紙袋內，放置於其車號000-000號普通重型機車置 物箱內(未上鎖)，並將上開機車停放在新北市新莊區龍安路 266巷內，復依指示於同日17時13分許，自本案永豐帳戶轉 帳5萬元至本案台新帳戶內。嗣李嘉誠依指示於同日15時48 分許，至上開位置將提款卡2張取走後，先於同日16時56分 許起至17時17分許，至新北市○○區○○街00號1樓永豐銀行迴 龍分行，操作提款機，自本案永豐帳戶先後提領共12萬元、 自本案台新帳戶先後提領共2萬5千元後；復於同日17時25分 至28分許，至新北市○○區○○街00○0號萊爾富北縣樹鑽店，操 作國泰世華銀行提款機，先後提領共4萬元，並依指示於不 詳時、地，將上開提領款項共18萬5千元交給真實姓名年籍 不詳詐欺集團收水成員，而以上開方式掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向。
二、案分經童意茹訴由新北市政府警察局中和分局；李心慈訴由 新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告李嘉誠於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上開犯罪事實一㈠所示時、地，領取告訴人童意茹放置之牛皮紙袋及其內物品轉交他人；於上開犯罪事實一㈡所示時、地，領取告訴人李心慈放置機車置物箱內之提款卡，並前往ATM提款後轉交他人之事實，惟矢口否認有何上揭犯行，辯稱：我當時不知道是詐騙的錢，我也是被詢問之後，才知道是詐騙云云。 2 證人即告訴人童意茹於警詢時及偵查中之證述 告訴人童意茹於上開犯罪事實一㈠遭詐騙之事實。 3 證人即告訴人李心慈於警詢時及偵查中之證述 告訴人童意茹於上開犯罪事實一㈡遭詐騙之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、車輛詳細資料報表、監視器翻拍畫面14張及監視器影像光碟1片、路線圖、監視器畫面人像截圖3張、員警LINE群組通報資料1張、告訴人童意茹提供LINE群組A37及信義分局對話紀錄及相關、遭騙黃金及領款、放置板橋車站置物櫃等相關照片8張 佐證告訴人童意茹於上開犯罪事實一㈠遭詐騙後由被告先後取走告訴人放置之牛皮紙袋之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、監視器翻拍畫面4張及監視器影像光碟1片、告訴人李心慈提供LINE陳恭茂對話紀錄1份、假公文照片1張、交易明細8張、永豐銀行迴龍分行及萊爾富北縣樹鑽店、GOOGLE地圖資料1紙 佐證告訴人李心慈於上開犯罪事實一㈡遭詐騙及由被告取走告訴人放置之2張提款卡及密碼，並提領共18萬5千元之事實。 6 被告持用門號0000000000號之申登人資料及111年7月1日至8月1日之雙向通聯及行動歷程資料及電子檔光碟1片 佐證被告確實有於上開犯罪事實一㈠、㈡時、地出現之事實。 二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問 犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與(最高法院 34年上字第862號判決意旨參照)；又共同正犯之意思聯絡，原不 以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內( 最高法院77年台上字第2135號判決意旨參照)；且其表示之方 法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可 ；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分 擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間 非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內， 對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責(最高法院32 年上字第1905號判決意旨參照)。查被告既參與詐欺集團，並負 責擔任面交車手收取告訴人2人遭詐騙之物，縱未全程參與、 分擔，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話 從事詐騙之詐騙機房，或係負責提領或面交款項之車手，或係 負責招攬車手、收購帳戶之人，各成員就詐欺集團所實行之犯 罪行為，均應共同負責。而本件詐欺集團至少有冒充「中華 電信人員」、「李恭茂警官」及「陳彥章檢察官」等政府機 關及公務員名義等三人以上之詐欺集團成員。故核被告所為 ，均係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之冒用政府機 關及公務員名義三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團成員間，就 上開2次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯 。被告以一行為同時觸犯上揭2罪名，為想像競合犯，請依 刑法第55條規定，從一較重之冒用政府機關及公務員名義三 人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。又被告上開2次加重詐欺等 犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。再被告供稱其1 日報酬為1萬元等語，為其犯罪所得，雖未扣案，仍請依刑 法第38條之1第1項、第3項宣告沒收之，於全部或一部不能沒 收時，追徵其價額，追徵其價額共2萬元。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 6 日 檢 察 官 許智鈞