臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第911號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊朝評
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第44166
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
楊朝評共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參
萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟
元折算壹日。扣案如附表所示之物沒收之。
犯罪事實
一、楊朝評參與姓名年籍不詳、LINE暱稱「勇往直前」所屬詐欺
集團，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢、
行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯意聯絡，先由本案
詐欺集團成員，於民國113年8月6日前某時，以「假投資」
手法向莊彩珠實施詐騙，致莊彩珠陷於錯誤，遂依指示面交
款項，楊朝評則依LINE暱稱「勇往直前」指示，接收「勇往
直前」所傳送之檔案，至新北市樹林區某印刷店，影印偽造
識別證1張、大隱投資存款憑證5張、旭達投資存款憑證5張
、億銈投資收轉付收據4張、麥格理證券存入憑條4張、協議
書1批，隨後於113年8月6日11時28分許，持往新北市樹林區
中山路1段樹林火車站後站廣場，對莊彩珠提示識別證及交
付大隱投資存款憑證1張而行使之，以取信莊彩珠，並向莊
彩珠收取款項新臺幣（下同）50萬元，足生損害於莊彩珠、
大隱投資等公司，再依「勇往直前」指示，至板橋火車站等
待詐欺集團成員前往收水。嗣員警於同日12時許，在新北市
板橋區縣○○道0段0號北二門，見楊朝評形跡可疑遂上前盤查
，經楊朝評坦承後，因此將其逮捕，並扣得上開50萬元（已
發還莊彩珠）、識別證1張、大隱投資存款憑證4張、旭達投
資存款憑證5張、億銈投資收轉付收據4張、麥格理證券存入
憑條4張、協議書1批及三星手機1支。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查本案被告楊朝評
所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外
之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院
爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
。又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴
訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法
則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。至本判決其餘
所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序
所取得，且檢察官及被告均未主張排除其證據能力（見本院
卷第143至153頁），依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦
認有證據能力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院113年度偵字第44166號卷，下稱偵卷第85頁、本院卷第106、145、150、152頁），核與證人即被害人莊彩珠警詢時之陳述相符，並有新北市政府警察局板橋分局113年8月6日扣押筆錄及扣押物品目錄表及收據、贓物認領保管單、被告楊朝評之數位證物勘查採證同意書、車牌號碼000-0000汽車之詳細資料表、楊朝評詐欺案照片、楊朝評詐欺、洗錢防制法案照片等件在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339
條第1項之詐欺取財罪、同法第216條、212條之行使偽造特
種文書罪。
㈡被告所犯一般洗錢罪、行使偽造私文書罪、詐欺取財罪及行
使偽造特種文書罪，係基於同一犯罪決意而為，各行為間有
所重疊，應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑
法第55條之規定，從一重論以一般洗錢罪處斷。
㈢被告與暱稱「勇往直前」等詐欺集團其他成員彼此間，就本
案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣減刑：
⒈洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」查被告於偵查、本院訊問、準備程序及審理中
均自白犯行，且卷內並無證據證明被告有何犯罪所得，是無
自動繳交犯罪所得之問題，爰依前開規定，減輕其刑。
⒉按所謂自首，係指對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職權之
公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向職司犯罪偵查之公務員
坦承犯行，並接受法院之裁判而言。本案被告雖於員警盤查
時即自承犯行，唯被告2次經本院傳拘無著予以通緝到案，
足見被告並未接受裁判之意，核與自首之要件不合，自不得
依刑法及洗錢防制法自首之規定減輕其刑，併予敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當
途徑賺取財物，貪圖不法利益而為本案犯行，所為侵害他人
之財產法益，助長詐騙歪風，更嚴重影響社會治安及交易秩
序，所為殊值非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與
犯罪之程度與分工情節，及被告於本院審理時自陳：國中畢
業、現在沒有工作、未婚、沒有要扶養之人之智識程度及家
庭生活經濟狀況（見本院卷第152頁），暨其犯後於偵查及
審理中均坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
㈠查扣案之如附表所示之物，均為被告自承為本案犯罪所用之 物（見本院卷第145頁），均應依刑法第38條第2項前段規定 宣告沒收。前開收據等物上偽造之印文，因已附隨於該等物 上一併沒收，無庸重複宣告沒收。
㈡又被告向被害人所行使而交付之存款憑證，已交付與被害人 ，然經被害人於警詢時陳述：收據伊不知道丟去哪裡等語（ 見偵卷第24頁），恐已滅失，爰不予宣告沒收。 ㈢另扣案之現金50萬元，業已發還被害人，有贓物認領保管單1 紙附卷可查（見偵卷第35頁），依刑法第38條之1第5項之規 定，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡群庭提起公訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第十九庭 法 官 鄭芝宜上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪怡芳中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 扣案物名稱 數量 1 手機 1支 2 識別證 1張 3 大隱投資存款憑證 4張 4 旭達投資存款憑證 5張 5 億銈投資收轉付收據 4張 6 麥格理證券存入憑條 4張 7 協議書 1批