臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第721號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 單中
籍設新北市○○區○○路000號0樓（新北○○○○○○○○）
廖昶齊
林冠傑
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
2273號）及移送併辦（113年度偵字第53681號），其等於準備程
序中就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取
當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
單中犯如附件三編號1至7「主文」欄所示之罪，各處如附件三編號1至7「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
廖昶齊犯如附件三編號1至4「主文」欄所示之罪，各處如附件三編號1至4「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。未扣案之臺灣銀行帳號000-00000000000號帳戶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
林冠傑犯如附件三編號5至7「主文」欄所示之罪，各處如附件三編號5至7「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月。未扣案之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、程序部分：
按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之 筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所 定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法方式 就證人陳述之證據能力為特別規定，較諸刑事訴訟法，應優
先適用（最高法院110年度台上字第1663號、同院110年度台 上字第2302號等判決意旨參照）。準此，本判決就各證人於 警詢、偵查中未經具結所為之陳述，即不採為認定被告單中 、廖昶齊、林冠傑涉犯組織犯罪防制條例罪名之證據。惟本 案其他非屬組織犯罪防制條例罪名部分，則不受上開特別規 定之限制，其被告以外之人所為之陳述，自仍應依刑事訴訟 法相關規定，定其得否為證據。又本案經本院裁定改依簡式 審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條 第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力及證據調 查之相關規定。
二、本案犯罪事實及證據，除下列事項外，其餘均引用起訴書（ 含附表一至三）、移送併辦意旨書（含附表）之記載（如附 件一、二所示）：
㈠、起訴書犯罪事實欄一、（二）第1行所載「在旅館監視領款」 ，應補充為「在旅館監視領款車手」。
㈡、起訴書附表一編號1、3、4「詐騙方式」欄所載「112年11月 許」、「112年11月許」、「112年11月許」，各應補充為「 112年11月16日起」、「112年9月間某日起」、「112年9月 中旬起」。
㈢、起訴書附表一編號2「匯款金額」欄所載「20萬」，應更正為 「20萬52」。
㈣、起訴書附表二編號1所載「時間」之欄名，應補充為「提領時 間」欄。
㈤、起訴書附表二編號2、3「詐騙方式」欄所載「112年10月許」 、「112年11月許」，各應補充為「112年10月31日某時起」 、「112年11月1日某時起」。
㈥、起訴書附表二編號1「（按漏載「提領」，業已補充如上）時 間及提領地點/提領車手、提領金額」之共用欄所載「轉帳1 0萬元至林冠傑（二層警示帳戶兼車手）第一銀行帳戶…」， 應更正為「轉帳10萬236元（不含手續費）至林冠傑（二層 警示帳戶兼車手）第一銀行帳戶…」。
㈦、起訴書附表二編號2、3「提領時間及提領地點/提領車手、提 領金額」之共用欄所載「轉帳40萬元至林冠傑（二層警示帳 戶兼車手）第一銀行帳戶…」，應更正為「轉帳40萬元（不 含手續費）至林冠傑（二層警示帳戶兼車手）第一銀行帳戶 …」。
㈧、起訴書附表二編號3「提領時間」欄所載「112年12月26日14 時5分」，應更正為「112年12月26日14時4分」。㈨、起訴書附表三編號A「匯款金額」欄所載「10萬」，應更正為 「10萬236」。
㈩、證據部分補充：
⒈被告廖昶齊手機內與LINE通訊軟體（下稱LINE）暱稱「鍾」 之對話紀錄擷圖36張。
⒉被告廖昶齊手機內與LINE暱稱「回鄉的我」（按即被告單中 ）之對話紀錄擷圖10張。
⒊被告單中、廖昶齊、林冠傑各於本院準備程序及審理時之自 白。
三、論罪科刑：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告單中、廖昶齊、林冠傑行為後： ⒈關於新增訂詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月31日制定公布，而 於同年0月0日生效施行，依該條例第43條前段規定：犯刑 法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺 幣（下同）500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得 併科3,000萬元以下罰金。經查，本案詐欺獲取之財物或 財產上利益未達500萬元，而未符合詐欺犯罪危害防制條 例第43條規定之情形，亦無同條例第44條所列加重其刑事 由存在，然被告單中、廖昶齊、林冠傑於本案行為時，上 開詐欺犯罪危害防制條例第43條尚未公布施行，核屬另行 新增之獨立罪名，經新舊法比較結果，應適用刑法第339 條之4第1項第2款規定論處。
⑵再者，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪 ，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交 其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指 揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」此行為後增 訂之法律因有利於被告單中、廖昶齊、林冠傑，依刑法第 2條第1項但書規定，應予適用該現行法減刑規定。 ⒉洗錢防制法部分：
洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6、11條由行政 院定自113年11月30日施行之外，自同年8月2日起生效施行 。
⑴修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱 匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。」；修正後該條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或 危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或 追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、 使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」，修正後之 規定將洗錢之定義範圍擴張，而本案被告單中、廖昶齊、 林冠傑所為犯行無論適用修正前或修正後之規定，均該當 該法所定之洗錢行為。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項規定「有第二條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金」；修正後變更條次為第19條，且該條第1項規定「 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，是依修正後之規定 ，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6月 以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下罰金」，與修 正前規定所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以 下罰金」相較，修正前規定之有期徒刑上限（7年）較修 正後規定（5年）為重。
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後變 更條次為第23條，且該條第3項規定：「犯前4條之罪，在 偵查『及歷次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全 部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢 察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他 正犯或共犯者，減輕或免除其刑』。」，依修正前、後之 規定，行為人均須於偵查「及歷次」審判中均自白，且修 正後復增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減 刑規定。
⑷經查，被告單中、廖昶齊、林冠傑所犯洗錢罪之特定犯罪 皆為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，洗錢 之財物或財產上利益均未達1億元，且其等就本案起訴及 被告廖昶齊就移送併辦意旨所載洗錢犯行，各於偵查中、 本院準備程序及審理時均已自白在卷，則依其等行為時法 即修正前洗錢防制法第14條第1項規定，洗錢罪之法定刑 上限為有期徒刑7年（未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之 最重本刑，無修正前該法第14條第3項有關宣告刑範圍限 制規定之適用），且符合修正前同法第16條第2項之「在 偵查及歷次審判中均自白」減輕其刑規定，處斷刑範圍為 有期徒刑1月以上6年11月以下。依裁判時即修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定，因被告單中、廖昶齊、林冠 傑分別獲有報酬4,000元、2萬4,000元、1萬元之犯罪所得 （詳後述沒收部分），且均未自動繳交全部所得財物，不 符合修正後同法第23條第3項前段減刑要件，此部分之處 斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下。經綜合比較結果， 以裁判時法即修正後之規定較有利於被告3人，則依刑法 第2條第1項後段規定，應適用修正後洗錢防制法第19條第 1項後段、第23條第3項之規定。
㈡、經核：
⒈被告單中就如附件一起訴書附表一編號3所為（乃其本案首次 ），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就如附件一 起訴書附表一編號1、2、4、附表二編號1、2、3所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、 洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 ⒉被告廖昶齊就如附件一起訴書附表一編號3所為（乃其本案首 次），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就如附件 一起訴書附表一編號1、2、4所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢罪。
⒊被告林冠傑就如附件一起訴書附表二編號2所為（乃其本案首 次），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組 織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；就如附件 一起訴書附表二編號1、3所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪。
㈢、被告單中、廖昶齊、林冠傑分別與共犯游佩覲（所涉違反洗 錢防制法等案件，業經臺灣高等法院113年度上訴字第5618 號判決判處罪刑確定）、真實姓名年籍均不詳、Telegram通 訊軟體暱稱「豆漿」、「老師」之成年人及其等所屬本案詐 欺集團其他成年成員，就各自所為上開各該犯行，互有犯意 聯絡及行為分擔，其等各自所為均應論以共同正犯。㈣、被告單中、廖昶齊、林冠傑對於單一被害人之數次匯款，係 與本案詐欺集團成員基於單一之共同詐欺取財犯意，客觀上 均係於密切接近之時地實行，侵害同一財產法益，應視為數 個舉動之接續施行，以一罪論，較為合理；再者，其等對於
單一被害人之數次提領行為，犯罪時間相近，顯係基於共同 之接續犯意，亦應僅論以一罪。至起訴及移送併辦意旨漏未 敘及，應予補充。
㈤、被告單中、廖昶齊、林冠傑各於112年12月19日前某時，先後 加入本案詐欺集團，業經認定如前，迄於本案查獲時止，其 等參與犯罪組織之行為，屬行為之繼續，為繼續犯，各應僅 成立一罪。
㈥、被告單中、廖昶齊、林冠傑分別所犯前揭各罪，均係以一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定， 各從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈦、被告單中就如附件一起訴書附表一、二所示不同被害人（共7 罪），被告廖昶齊就如附件一起訴書附表一所示不同被害人 （共4罪），被告林冠傑就如附件一起訴書附表二所示不同 被害人（共3罪），其等所犯各該加重詐欺取財犯行，均係 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧、如附件二移送併辦意旨書及其附表所示被害人受騙匯款之犯 罪事實部分，與被告廖昶齊之起訴書及其附表一所示事實相 同，屬事實上同一案件，亦為起訴效力所及，本院自得併予 審究。
㈨、刑之減輕部分：
⒈被告單中、廖昶齊、林冠傑於偵訊及本院審理時固自白加重 詐欺取財、洗錢犯行，惟迄未自動繳交犯罪所得，是被告3 人均無現行詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防制法 第23條第3項前段等減刑規定之適用。
⒉被告單中、廖昶齊、林冠傑於本院準備程序及審理時，就參 與犯罪組織犯行均已自白（見本院金訴卷第65、70、74頁） ，雖然偵查中檢察官未告知被告3人所涉前開罪名並給予自 白之機會，仍應寬認其等均符合組織犯罪防制條例第8條第1 項減輕其刑之規定。從而，被告3人分別就其等前揭所示各 該首次犯行部分，本應依上開組織犯罪防制條例規定減輕其 刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性 界限，然仍應於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開輕罪之 減輕其刑事由，作為其等此部分量刑之有利因子，於下述量 刑時一併審酌。
㈩、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告單中、廖昶齊、林冠傑 均曾因詐欺案件，而遭法院判處罪刑之前案紀錄，此有被告 3人之法院前案紀錄表各1份在卷可考，本當惕勵自新，並應 尋合法途徑賺取所需，竟仍貪圖不法利益，分別參與本案詐 欺集團，並分別負責如附件一（含附件二，下同）所示工作
，而與本案詐欺集團成員共同以如附件一犯罪事實欄所示方 式，詐騙如附件一之附表一、二所示被害人（下合稱本案被 害人），致使本案被害人等受騙匯款，不僅侵害本案被害人 財產法益，復製造犯罪金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得或掩飾 其來源，增加檢警查緝難度，使本案被害人之財物損失無法 追回，助長詐欺犯罪盛行，危害社會秩序安全；且被告3人 迄未與本案被害人達成調解或賠償，皆未彌補所生損害，是 其等所為實有不該。然而，考量被告3人於偵查及本院審理 時，均能坦認全部犯行之態度，尚見悔意，且合於前述組織 犯罪防制條例減刑規定之有利因素；酌以被告3人各自於本 院審理時所述學經歷、婚姻狀態及所生子女、工作收入、與 家人同住情形等家庭經濟生活狀況（見本院金訴卷第74頁） ，兼衡其等各自犯罪動機、目的、手段、加入本案詐欺集團 之時間長短、參與本案犯罪之情節程度、在本案詐欺集團擔 任之角色與分工、領繳上游款項多寡、各自獲利情形（詳後 述沒收部分）、所涉被害人受騙金額高低等一切情狀，就被 告單中量處如附件三編號1至7「主文」欄所示之刑，就被告 廖昶齊量處如附件三編號1至4「主文」欄所示之刑，就被告 林冠傑量處如附件三編號5至7「主文」欄所示之刑。末考量 被告單中、廖昶齊、林冠傑本案所犯各罪，其等犯行時間相 近，犯罪手段、態樣、分工角色均相同，且同為侵害財產法 益，所受責任非難重複之程度較高，可予以酌定較低之應執 行刑，綜合審酌被告3人各自犯罪行為之不法與罪責程度， 及對其等施以矯正教化之必要性，爰分別就被告3人量處如 其等主文項下所示應執行之刑。
四、沒收部分：
㈠、供犯罪所用之物部分：
本案被告廖昶齊、林冠傑所犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財罪，核屬詐欺犯罪危害防制條例第2 條所指之詐欺犯罪，是本案就供犯罪所用之物之沒收，應優 先適用詐欺犯罪危害防制條例之規定。按犯詐欺犯罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺 犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。經查： ⒈本案臺灣銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶） 係被告廖昶齊所有，且供其為本案犯行之用，業經本院認定 如前，並有卷附臺銀帳戶之客戶資料及交易明細1份可佐（ 見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第32273號卷〈下稱偵322 73卷〉第93至96頁），未據扣案，為避免被告廖昶齊或本案 詐欺集團成員嗣後再用來詐欺洗錢，自應依上開規定，於被 告廖昶齊之主文所示罪刑項下宣告沒收，且檢察官執行沒收
時，通知前開銀行註銷臺銀帳戶，即達沒收目的，至臺銀帳 戶之存摺、提款卡等物，於該帳戶註銷後，即失其效用，因 認無需一併宣告沒收之。
⒉本案第一商業銀行（下稱第一銀行）帳號000-00000000000號 帳戶（下稱一銀帳戶）係被告林冠傑所有，且供其為本案犯 行之用，業經本院認定如前，並有卷附一銀帳戶之客戶資料 及交易明細1份可佐（見偵32273第101至104頁），未據扣案 ，為避免被告林冠傑或本案詐欺集團成員嗣後再用來詐欺洗 錢，自應依上開規定，於被告林冠傑之主文所示罪刑項下宣 告沒收，且檢察官執行沒收時，通知第一銀行註銷一銀帳戶 ，即達沒收目的，至一銀帳戶之存摺、提款卡等物，於該帳 戶註銷後，即失其效用，因認無需一併宣告沒收之。㈡、犯罪所得部分：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 單中、廖昶齊、林冠傑各因本案犯行，分別獲有4,000元、2 萬4,000元、1萬元之報酬，業據被告3人各於本院審理時陳 明在卷（見本院金訴卷第72頁），核屬其等之犯罪所得，均 未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於其等各自 主文所示罪刑項下宣告沒收，併依同法第38條之1第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價 額。
⒉至於被告3人所提領、收取與其等有關被害人（輾轉）匯入之 詐欺贓款，業已交付予本案詐欺集團上游成員，不在其等實 際支配持有當中，此經本院認定如前，而未據扣案，本院復 查無積極證據可資證明其等確有取得上開款項，其等對前開 款項既無事實上處分權限，亦未再分配有不法利得，如對其 等沒收上開款項，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項 規定，均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃佳彥提起公訴，檢察官林原陞移送併辦，檢察官高智美、洪郁萱到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第二庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
書記官 曾翊凱中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第32273號 被 告 單中 男 62歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖聲倫律師
被 告 廖昶齊 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 林冠傑 男 31歲（民國00年0月0日生） 住○○市○里區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、單中、廖昶齊、林冠傑均基於參與犯罪組織之犯意，於民國 112年12月19日前某時，加入真實身分不詳、Telegram通訊 軟體暱稱「豆漿」、「老師」等人所屬以實施詐術為手段， 具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織，單中擔任車手頭 ，廖昶齊、林冠傑提供個人帳戶兼擔任領款車手，渠等與上 層詐欺集團成員間，共同基於意圖為自己不法之所有而詐欺 取財、洗錢之犯意，為下列犯行：
（一）詐欺集團取得廖昶齊所有臺灣銀行帳號000-00000000000 號帳戶、林冠傑所有第一商業銀行帳號000-00000000000 號帳戶、游佩覲（涉犯詐欺罪嫌，業經臺灣宜蘭地方檢察 署檢察官以113年度偵字第2017號提起公訴）所有華南商 業銀行帳號000-000000000000號帳戶，作為收取、移轉詐 欺犯罪所得之第一層、第二層帳戶。旋以附表一、附表二 所示方式詐欺附表一、附表二所示人員，致渠等陷於錯誤 匯款。詐欺集團成員操作網路銀行將款項匯入第二層帳戶 ，或指示單中帶同領款車手領款。
（二）單中負責於金融機構上班時間，在旅館監視領款廖昶齊、 游佩覲、林冠傑等人，及令廖昶齊、游佩覲、林冠傑於附 表一、二、三所示時間、地點領款，並向廖昶齊、游佩覲 、林冠傑收取款項後，存入上層成員指定之不詳金融帳戶 ，或由廖昶齊陪同，將款項送往上層成員指定地點交付真 實身分不詳人員，而隱匿詐欺犯罪所得。
（三）單中每日領取報酬新臺幣（下同）1,000元，廖昶齊每日 領取報酬10,000元，林冠傑每日領取報酬8,000元及車馬 費2,000元。
二、案經附表一、二人員訴請新北市政府警察局中和分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告單中之自白 ①全部犯罪事實。 ②證明被告3人收取犯罪所得情形。 2 被告廖昶齊之自白 承認約定對價提供帳戶兼擔任領款車手，依指示領款交付後手，而參與加重詐欺、洗錢犯行。 3 被告林冠傑之自白 承認約定對價提供帳戶兼擔任領款車手，依指示領款交付後手，而參與加重詐欺、洗錢犯行。 4 證人游佩覲警詢陳述 證明被告單中之犯行。 5 證人劉雅雯警詢、偵查中陳述 佐證本件犯罪事實。 6 ①附表一、二人員警詢陳述 ②附表一、二人員提出對話紀錄、匯款憑證、截圖 證明附表一、二人員受詐欺匯款。 7 ①附表一、二、三金融帳戶交易明細 ②被告廖昶齊、林冠傑、證人游佩覲領款監視器畫面 佐證本件犯罪事實。 8 被告單中手機對話紀錄截圖 佐證本件犯罪事實。 9 ①本署108年度偵字第19089號、第22786號聲請簡易判決處刑書 ②臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第43513號不起訴處分書 被告廖昶齊、林冠傑均曾因交付金融帳戶遭刑事調查，佐證被告廖昶齊、林冠傑主觀犯意。 二、所犯法條：
（一）①按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑 法第2條第1項定有明文。同種之刑，以最高度之較長或較 多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重 。刑法第35條第2項亦定有明文。②本件被告3人行為後， 洗錢防制法於113年7月31日修正公布，同年8月2日施行， 依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定「有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣 五百萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其 特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19 條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以 上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上 五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」而 刑法第339條之4加重詐欺罪最重本刑為7年。是於特定犯 罪為加重詐欺罪，且洗錢財物未達1億元之情形，依舊法 最高度刑為7年，依新法最高度刑為5年，經比較新舊法， 應以新法對被告較為有利。
（二）核被告3人所為，均係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後 段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。（三）被告3人與其他詐欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分 擔，請依共同正犯論處。
（四）被告3人自加入詐欺集團迄為警查獲止參與犯罪組織，屬 行為之繼續，參與犯罪組織部分應為繼續犯，僅成立一罪 。被告3人所參與之首次詐欺犯行，係以一行為同時犯參 與犯罪組織、加重詐欺、洗錢等罪嫌，被告3人參與首次 以外其他詐欺犯行，係以一行為同時犯加重詐欺、洗錢等 罪嫌，均為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之加 重詐欺罪嫌論處。被告3人參與詐欺集團期間，先後共同 加重詐欺附表人員財物，而侵害複數法益，應為數罪，請 分論併罰。
（五）被告3人犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規 定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 18 日 檢 察 官 黃佳彥註：至起訴書附表一至三之電子檔部分，均如本判決附檔所示。附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第53681號 被 告 廖昶齊 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應與貴院（乙股）審理之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理
由分敘如下：
犯罪事實
一、廖昶齊依其智識程度，應知金融機構存摺帳戶為個人信用之 表徵而屬個人理財之重要工具，一般人皆可輕易至金融機構 開立存款帳戶及申請金融卡，更可預見若將自己所有之金融 帳戶資料提供他人使用，有供詐騙集團成員用於收受被害人 匯款之可能，並躲避檢警之資金追查，且如提供帳戶供人使 用後，再依指示提領款項交付或轉匯，即屬擔任提領詐欺之 犯罪贓款之行為（俗稱「車手」）。廖昶齊竟與真實姓名、 不詳，Telegram通訊軟體暱稱「豆漿」、「老師」等詐欺集 團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，先由廖昶齊將其所申請之臺灣銀行 帳號000-000000000000、華南商業銀行帳號000-0000000000 00之帳戶，提供與不詳詐欺集團成員匯款使用。嗣該不詳詐 欺集團成員取得前揭帳戶後，於附表所示時間、以附表所示 之方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，並於附表 所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入附表所示帳戶內 。廖昶齊再於附表所示之提領時間、方式、提領附表所示之 金額後，旋在不詳地點轉交上游車手。嗣如附表所示之人發 現受騙，並報警處理，而循線查悉上情。案經林政德、曾奕 盛、黃政惠、鍾政平訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵 辦。
二、證據：
（一）被告廖昶齊於警詢及偵查中之供述。
（二）附表所示告訴人警詢時之證述、附表所示之人提供之對話 紀錄及匯款收據。
三、所犯法條：核核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段 之洗錢罪嫌。被告與真實姓名、年籍不詳、Telegram通訊軟 體暱稱「豆漿」、「老師」等詐欺集團成員間，就本案犯行 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為 同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重之三人以上詐欺取財罪處斷。
四、併辦理由：被告所涉上開案件，由本署檢察官以113年度偵 字第32273號(下稱前案)提起公訴，現由臺灣新北地方法院 以114年度金訴字第721號（乙股）審理中，有上開案件起訴 書及刑案資料查註紀錄表在卷足憑。經查，被告本件犯行與 前案事實，為同一事實，自應為前案起訴效力所及，自應移 請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 林原陞附表：被害人及提領一覽表
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入人頭帳戶 提領時間 提領地點/提領車手 提領金額(新臺幣) 1 林政德 (提告) 假投資 112年12 月19日15時40分 80萬元 臺灣銀行 000-00000000000 112年12月19日16時13分 新北市○○區○○路000號(臺灣銀行連城分行)/廖昶齊 6萬 112年12月19日16時14分 新北市○○區○○路000號(臺灣銀行連城分行)/廖昶齊 6萬 112年12月19日16時15分 新北市○○區○○路000號(臺灣銀行連城分行)/廖昶齊 3萬 112年12 月22日14時10分 30萬元 112年12月22日14時45分 新北市○○區○○路○段000號(臺灣 銀行中 和分行) /廖昶齊 6萬 2 曾奕盛 (提告) 假投資 112年12 月22日14時38分 20萬52元 臺灣銀行 000-00000000000 112年12月22日14時46分 新北市○○區○○路○段000號(臺灣銀行中 和分行) /廖昶齊 6萬 112年12月25日13時34分 20萬332元 112年12月22日14時47分 新北市○○區○○路○段000號(臺灣銀行中和分行) /廖昶齊 3萬 3 黃政惠 (提告) 假投資 112年12 月25日10時34分 25萬1000元 臺灣銀行 000-00000000000 112年12月25日10時53分 新北市○○區○○街00號(臺灣銀行樹林分行)/廖昶齊 6萬 112年12月25日10時54分 新北市○○區○○街00號(臺灣銀行樹林分行)/廖昶齊 6萬 112年12月25日10時55分 新北市○○區○○街00號(臺灣銀行樹林分行)/廖昶齊 3萬 4 鍾政平 (提告) 假投資 112年12 月26日10時56分 9萬9500元 臺灣銀行 000-00000000000 112年12月26日13時44分 新北市○○區○○街00號(臺灣銀行樹林分行)/廖昶齊 6萬 112年12 月26日10時57分 10萬元 112年12月26日13時45分 新北市○○區○○街00號(臺灣銀行樹林分行)/廖昶齊 6萬 112年12月26日13時46分 新北市○○區○○街00號(臺灣銀行樹林分行)/廖昶齊 3萬 附件三：