臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1805號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳昱宏
（現寄押於法務部○○○○○○○臺北 分監）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
偵字第26880號)，因被告於準備程序中為有罪之陳述，本院告知
被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定以簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
陳昱宏幫助犯洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢罪，處有期徒
刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳昱宏依一般社會生活之通常經驗，得預見無故使用他人金
融帳戶之行徑，往往與詐欺等財產犯罪密切相關，除可能被
利用作為收受、轉匯贓款等犯罪使用外，並可能以此遮斷相
關犯罪所得之金流軌跡，逃避國家追訴處罰(以下簡稱洗錢)
，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國113
年1月上旬某日，在新北市樹林區崑崙公園內，將其所申設
中華郵政股份有限公司高雄鳥松郵局帳戶0000000000000號(
下稱郵局帳戶)、中國信託商業銀行樹林分行帳戶000000000
000號(下稱中國信託帳戶)之存摺、提款卡及密碼，均提供
予某真實姓名年籍不詳、自稱「山河」之成年人士使用(該人
實際上為某詐欺集團成員，但查無證據證明陳昱宏知悉所幫
助對象為成員3人以上之詐欺集團)，供作詐欺取財、洗錢之
犯罪工具。俟「山河」所屬詐欺集團確定可以使用郵局帳戶
及中國信託帳戶後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並
基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡（或接續先
前此等犯意聯絡），於附表所示詐欺時間，以附表所示方式
，分別詐欺如附表所示之人，致如附表所示之人均陷於錯誤
，並於附表所示時間，先後將如附表所示款項匯入郵局帳戶
及中國信託帳戶，且均旋遭該詐欺集團提領一空，利用此方
式遮斷前述犯罪所得金流軌跡，藉以達成洗錢目的。後因如
附表所示之人發現有異報警處理，方查悉上情。
二、案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局樹林分局報請臺
灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告陳昱
宏所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑
以外之罪，於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述(本院
卷第23頁)，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官
、被告之意見後，爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。
是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第15
9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第16
4條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘
明。
二、訊據被告陳昱宏對於上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人
徐翊庭、徐晴萱、陶峻珩、郭玟妤於警訊中證述之情節相符
（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第26880號偵查卷第11
至12、21至22、32至33、41頁正反面），並有告訴人徐翊庭
提出之LINE對話紀錄翻拍照片、假網路訊息照片、網路交易
紀錄翻拍照片（見同上偵查卷第18至19頁）、告訴人徐晴萱
提出之LINE對話紀錄翻拍照片、網路交易紀錄翻拍照片（見
同上偵查卷第30頁正反面）、告訴人陶峻珩提出之LINE對話
紀錄擷圖、網路交易紀錄擷圖（見同上偵查卷第38至39頁）
、告訴人郭玟妤提出之LINE對話紀錄擷圖、網路交易紀錄擷
圖（見同上偵查卷第48至51頁）及被告所有之郵局帳戶及中
國信託帳戶開戶基本資料與交易明細（見同上偵查卷第53至
54、56至57頁反面）在卷可稽，足認被告前開自白與事實相
符，本件事證已甚明確，被告犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減
例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其
檢驗結果比較後，整體適用法律。洗錢防制法於113年7月31
日修正公布，除第6條、第11條外，於113年8月2日施行，修
正前（下或稱舊法）第14條第1項規定：「有第二條各款所
列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元
以下罰金。」修正後（下或稱新法）則移列為新法第19條第
1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十
年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下
有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」且刪除舊法第
14條第3項之規定。舊法第14條第3項所規定：「（洗錢行為
）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」屬對於法
院刑罰裁量權所為之科刑限制，已實質影響舊法一般洗錢罪
之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法院
最近統一之見解。又刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至
減輕後最低度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑
量，而比較之，是以000年0月00日生效施行之同條項：「在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；000年0月0日生
效施行之新法第23條第3項前段：「在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」
等，歷次修正關於洗錢犯行自白減刑之規定，屬刑之加減事
由，已對處斷刑之範圍發生影響，依前所述，亦應列入綜合
比較之列。經查，被告於113年1月上旬某日許，所為幫助詐
欺取財及幫助一般洗錢犯行，洗錢金額未達1億元，於偵查
及審理時均自白犯行，且無證據認定其有何犯罪所得。依前
所述，其符合新、舊法之自白減刑條件，則依上開說明，因
受舊法第14條第3項之科刑限制，被告依舊法第16條第2項減
刑時，其處斷刑最高度仍為有期徒刑5年，依新法第23條第3
項前段減刑時，其處斷刑最高度則為4年11月（刑法第30條
第2項之幫助犯得減刑事由，不影響其最高度刑），是以新
法對被告較為有利，並應整體適用之。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助普
通詐欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法（新法）第1
9條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之幫助
行為，助使詐騙集團成員詐騙附表所示告訴人等，並掩飾、
隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在，係以一行為同時觸
犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一
重之幫助洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查及本院審判中均自白幫助洗錢犯行，復無犯罪所
得，爰依洗錢防制法（新法）第23條第3項前段規定減輕其
刑，並依法遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供詐欺集
團充為詐欺犯罪之用，掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯
罪及告訴人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交
易安全，造成告訴人等受有損害，被告所為實有不該；惟考
量告訴人等匯入款項之金額非鉅，且被告犯後對其犯行亦坦
承不諱，然因在監服刑不能與告訴人達成和解之犯後態度；
兼衡被告之前科素行（見法院前案紀錄表）、動機、目的，
暨其自陳中畢業、從事工地工作、現離婚、無子女及父母須
要扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑 如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
五、沒收：
㈠被告固將本案帳戶金融卡及密碼提供予不詳詐欺集團成員遂 行詐欺及洗錢之犯行，惟並無證據足認被告有實際取得報酬 或獲取告訴人等匯入之款項，是不能認被告獲有犯罪所得， 自無從諭知沒收。
㈡至被告提供予詐欺集團使用之本案帳戶金融卡及密碼，因已 遭列為警示帳戶，詐欺集團成員已不得利用上開帳戶作為詐 欺取財及洗錢之工具，該銀行帳戶資料顯然不具刑法上之重 要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘提起公訴，由檢察官彭毓婷到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 刑事第五庭 法 官胡堅勤以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官林蔚然
中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：(下列貨幣單位皆為新臺幣/元)
編號 被害(告訴)人 詐欺時間、方式 匯款時間、款項 所匯入金融 帳戶 1 徐翊庭 該詐欺集團成員自113年1月27日19時許起，陸續以旋轉拍賣網站、通訊軟體LINE等工具，向徐翊庭謊稱先前網路購物設定錯誤，需以帳戶驗證方式方能開通服務云云，致徐翊庭陷於錯誤而匯款。 於113年1月27日19時51分許，匯款2萬9987元 中國信託帳戶。 2 徐晴萱 該詐欺集團成員自113年1月27日20時20分許起，陸續以電話、LINE等工具，向徐晴萱謊稱須匯款至指定帳戶方可開通帳戶以網路出售物品云云，致徐晴萱陷於錯誤而匯款。 於113年1月27日20時34分許，匯款2萬9983元 中國信託帳戶。 於113年1月27日21時29分許匯款2萬9984元 郵局帳戶。 3 陶峻珩 該詐欺集團自113年1月27日17時7分許起，陸續以messenger、LINE等工具，對陶峻珩訛稱需匯款至指定帳戶方能驗證帳戶、開通服務而於網路出售物品云云，致陶峻珩陷於錯誤而匯款。 於113年1月27日22時2分許，匯款3萬9985元 郵局帳戶。 4 郭玟妤 該詐欺集團成員自113年1月27日21時10分許起，陸續以轉轉APP、LINE等工具，向郭玟妤詐稱需匯款至指定帳戶方能進行網路銀行驗證，並於網路出售物品云云，致郭玟妤陷於錯誤而匯款。 於113年1月27日22時33分許，匯款1萬9123元 郵局帳戶。