臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1583號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭忠偉
（另案於法務部○○○○○○○執行中，暫寄於同署臺北監獄臺北分監）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第197
63號），本院判決如下：
主 文
鄭忠偉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
鄭忠偉依其智識及社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶之
提款卡及密碼予他人使用，可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款
項之用，並將犯罪所得款項轉入、提領，藉此掩飾犯罪所得，竟
基於縱若有人利用其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具，亦不違反
其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年1
1月間，將其不知情母親林素英（另經檢察官為不起訴處分）名
下國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳
戶）之提款卡及密碼（下合稱本案帳戶資料），提供予真實姓名
年籍不詳之友人「阿祥」使用。嗣「阿祥」所屬詐騙集團成員取
得本案帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之犯意聯絡，於附表「詐騙時間及方式」欄所示時間，以
所示方式，向附表「告訴人」欄所示之紀昕宜等6人施以詐術，
致其等均陷於錯誤，依指示於附表「轉帳時間／金額」欄所示之
時間，將所示款項轉至本案帳戶，旋遭提領殆盡，以此方式製造
金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告鄭忠偉對於上揭犯罪事實，於本院審理時坦承不諱
（金訴卷第42、44頁），核與被告之母林素英於警詢時之證
述（偵卷第13至17頁），以及告訴人紀昕宜、周俊男、邵鈺
榮、曾國庭、呂冠勳、許元韋於警詢時之證述（偵卷第18至
28頁）相符，並有本案帳戶交易明細（偵卷第117頁）、告
訴人紀昕宜轉帳明細及對話紀錄，告訴人周俊男對話紀錄及
轉帳明細，告訴人邵鈺榮轉帳明細、存摺影本及對話紀錄，
告訴人曾國庭對話紀錄及轉帳明細，告訴人呂冠勳對話紀錄
及轉帳明細，告訴人許元韋對話紀錄及轉帳明細（偵卷第59
至68頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符
，可以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑法
第35條第2項亦有明文。而行為後法律有變更，致發生新舊
法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結
果，而為整體之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。
查被告行為後，洗錢防制法第2條、第19條第1項（修正前第
14條第1項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施
行，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下：
⒈洗錢防制法第2條雖有修正，然參照該條立法理由，係參照
德國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進行文字修
正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無有利或不利之
情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以
下罰金」，同條第3項並規定「前2項情形，不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後該條項移置第19
條第1項，規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」，並
刪除不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑之規定。
本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，舊法之量刑範圍為
有期徒刑1月至5年（依幫助犯規定減輕後，下同），新法
之處斷範圍為有期徒刑3月至5年，依刑法第35條第2項比
較後，以修正前之規定對被告較為有利，自應依同法第2
條第1項但書規定，整體適用修正前洗錢防制法第2條第2
款、第14條第1項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一次交付本案帳戶資料之行為，使詐欺者得向告訴人
紀昕宜等6人先後為6次詐欺取財行為、6次洗錢行為，係以
一次提供本案帳戶行為同時觸犯6個幫助詐欺取財罪、6個幫
助洗錢罪，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪
處斷。
㈣被告基於幫助之犯意而為洗錢罪構成要件以外之行為，為幫
助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈤爰審酌被告明知目前社會詐騙盛行，竟將本案帳戶資料提供
予他人使用，使不法份子得據以作為詐騙及洗錢工具使用，
助長社會詐騙風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，
造成執法機關難以追查詐騙者之真實身分及犯罪所得之去向
，益增告訴人等求償之困難度，行為殊不足取；兼衡被告於
本院審理時終知坦承犯行，並與有到庭之告訴人紀昕宜成立
調解（見本院調解筆錄）之犯後態度；國中肄業之智識程度
，因另案入監前在醫院做清潔工，與母親同住，須撫養母親
，被告父親因半身不遂居於療養院，姐姐則有身心障礙之家
庭生活狀況，暨告訴人等所受財產損害數額等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標 準，以資處罰。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官賴建如偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事第十六庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額（新臺幣） 1 紀昕宜 詐騙集團成員自112年12月9日13時43分起，佯裝為紀昕宜之友人，以LINE向紀昕宜謊稱欲借款云云，致紀昕宜陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ①112年12月9日14時32分／ 1萬元 ②112年12月9日14時52分／ 2萬元 2 周俊男 詐騙集團成員自112年12月9日16時許起，佯裝為周俊男之友人，以LINE向周俊男謊稱欲借款云云，致周俊男陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ①112年12月9日16時40分／ 1萬9000元 ②112年12月9日16時41分／ 1萬1000元 3 邵鈺榮 詐騙集團成員自112年12月9日某時許起，以LINE向邵鈺榮之母謊稱為親戚並欲借款云云，邵鈺榮之母陷於錯誤將此事轉知邵鈺榮，邵鈺榮亦陷於錯誤而進行右列轉帳。 112年12月9日17時26分／3萬元 4 曾國庭 詐騙集團成員自112年12月9日16時許起，佯裝為曾國庭之友人，以LINE向曾國庭謊稱欲借款云云，致曾國庭陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年12月9日17時26分／3萬元 5 呂冠勳 詐騙集團成員自112年12月9日某時許起，佯裝為呂冠勳之友人，以LINE向呂冠勳謊稱欲借款云云，致呂冠勳陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年12月9日17時26分／3萬元 6 許元韋 詐騙集團成員自112年12月9日17時52分起，佯裝為許元韋之友人，以LINE向許元韋謊稱欲借款云云，致許元韋陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 112年12月9日17時57分／3萬元