臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1417號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張峻廷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第212
79號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本
院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張峻廷犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。未扣
案之犯罪所得新臺幣參仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、按本件被告張峻廷所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被
告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依刑事訴
訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關
限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第
339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂
罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪
。被告及其所屬之詐欺集團成員於如附表編號2所示文件上
，偽造印文、署押之行為，屬偽造私文書之部分行為，另偽
造私文書後持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行
為所吸收，均不另論罪；又被告及其所屬之詐欺集團成員偽
造「元普公司」財務部出納專員「李俊豪」識別證之特種文
書之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告與「小樂」、「萊恩」、「蟹老闆」、「史迪奇」及其
等所屬之本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均
為共同正犯。
㈢被告係以一行為同時犯三人以上共同詐欺取財未遂罪、一般
洗錢未遂罪、行使偽造私文書、行使偽造特種文書罪，為一
行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條之規定，均應
從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告已著手於三人以上共同詐欺取財犯行之實行而不遂，為
未遂犯，爰均依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈤按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。被告本案所為，核屬「詐欺犯罪」
，然被告於偵查及審判中雖均自白「三人以上共同詐欺取財
」犯行，然並未自動繳交其犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段之適用。
㈥被告於偵查及歷次審判中均自白犯行，雖亦符合洗錢防制法
第23條第3項前段之減輕其刑規定，惟該等犯罪均屬想像競
合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌，附此
敘明。
㈦爰審酌被告正值青年，不思循正當途徑賺取財物，為圖不法
利益而向告訴人詐欺取財，侵害其財產法益，復加入詐欺集
團，擔任車手之工作，助長詐騙犯罪風氣之猖獗，侵害告訴
人之財產法益，並影響社會治安及風氣，所為實屬不該，惟
念其犯後坦承犯行（被告所犯洗錢部分符合洗錢防制法第23
條第3項減刑規定），態度尚可，及其在詐欺集團中擔任之
角色尚屬底層，並非主導犯罪之人，兼衡被告犯罪之動機、
目的、手段、所獲利益、告訴人所受損失、迄今尚未與告訴
人達成和解，及被告之智識程度、家庭生活狀況、經濟狀況
（見本院114年度金訴字第1417號卷〈下稱本院卷〉第73頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查，被告於警詢 時陳稱：此次收款前，「小樂」有指示白牌車司機支付我新 臺幣（下同）3,300元之交通費等語（見臺灣新北地方檢察 署114年度偵字第21279號卷〈下稱偵卷〉第12頁），則該3,30 0元屬本案之犯罪所得，並未扣案，為避免被告無端坐享犯 罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是上開 犯罪所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈡扣案如附表所示之物，均係被告所有，或詐欺集團成員所提 供，供被告犯罪所用之物或預供犯罪所用之物，業據被告供 述明確（見本院卷第68頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第
48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝易辰提起公訴，經檢察官邱蓓真到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
刑事第十一庭 法 官 廣于霙
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妏紋 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 扣案物 數量 備註 1 契約書 3張 2 收據憑證單據 1張 3 識別證 2張 4 Iphone XR 1支 5 Iphone 14 Pro 1支
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21279號 被 告 張峻廷 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街00號 居嘉義市○區○○○街00巷0號 （現羈押於法務部○○○○○○○○） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林淑婷律師（已解除委任）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張峻廷自民國114年4月13日前某時起，加入真實姓名年籍不 詳、通訊軟體Telegram暱稱「小樂」、「萊恩」、「蟹老闆 」、「史迪奇」等人所組成之詐欺集團，並由張峻廷擔任與 受騙被害人面交收取詐騙款項之工作（俗稱車手）。嗣張峻 廷與上開詐欺集團成員間，即共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書及 行使偽造私文書等犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於11 4年4月12日起，透過電子設備連結網際網路登入至社群軟體 Facebook網頁刊登虛偽不實之投資廣告，經警執行網路巡邏 任務時，發覺上開訊息，遂喬裝為投資人與其聯繫，該詐欺 集團成員乃以通訊軟體LINE暱稱「三竹」、「徐靜宜」、「 元普客服」之名義，向喬裝投資人之員警佯稱：依指示投資
股票可以獲利云云。員警即假意配合該詐欺集團成員，雙方 約定於114年4月13日9時許，在新北市○○區○○○道0段0號社區 交誼廳面交款項。另前開詐欺集團不詳成員即暱稱「萊恩」 之人則指示張峻廷於上開時間，前往上揭面交地點，由張峻 廷向喬裝投資人之員警出示不實之「元普投資股份有限公司 」（下稱元普公司）財務部出納專員「李俊豪」識別證，並 交與員警偽造之元普公司收款憑證單據1紙，欲向員警收取 黃金5兩（價值新臺幣【下同】64萬3,700元）時，為警表明 身分，當場以現行犯逮捕而未遂，復扣得張峻廷持有之元普 公司識別證2張、收款憑證單據1張、合作契約書3張及iPhon e XR（IMEI：000000000000000、000000000000000）、iPho ne 14 Pro（IMEI：000000000000000、000000000000000） 智慧型手機各1支等物。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張峻廷於警詢時、偵查中及羈押訊 問時均坦承不諱，核與新北市政府警察局三重分局員警職務 報告所敘情節相符，並有新北市政府警察局三重分局搜索扣 押筆錄、扣押物品目錄表、員警及被告分別與上開詐欺集團 成員間之對話紀錄截圖、臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年 度偵字第11882號起訴書、本署勘驗報告各1份、逮捕現場及 扣案物照片6張等附卷可參，足認被告自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財未遂、同法第216條、第212條之行使 偽造特種文書、同法第216條、第210條之行使偽造私文書及 洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂等罪嫌。被 告與上開詐欺集團成員共同偽造特種文書及私文書之低度行 為，為被告行使之高度行為所吸收，請不另論罪。被告與暱 稱「小樂」、「萊恩」、「蟹老闆」、「史迪奇」等人及渠 所屬詐欺集團成員間就上開犯行，均具有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開數罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以 上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。扣案之識別證、收款憑證單 據及手機，皆係被告所有供其本案犯罪所用之物，請依刑法 第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
檢 察 官 謝易辰以上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書 記 官 何甄甄附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網