臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1322號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠宇
（現在法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察勒戒中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第348
53號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進
行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳冠宇犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
未扣案犯罪所得新臺幣叄仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳冠宇於民國113年5月29日某時許，與真實姓名年籍不詳通 訊軟體LINE暱稱「戰神」、「陳家輝」、「展藝」、「楊小 姐」、「客服專線006號專員」及其他成年人（下合稱「戰 神」等人）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，擔任提領車手之工作。緣「戰 神」等人先向黃宇瑄收取其名下中華郵政股份有限公司帳號 ：000-0000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款 卡及密碼，再於附表所示時間，以附表所示方式，詐騙附表 所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而分別於附表所示時 間，匯款附表所示金額至本案郵局帳戶中。嗣陳冠宇即依照 「戰神」指示，先於113年5月29日下午2時16分前某時，至 新北市○○區○○路000○0號之仁愛公園內某處向「戰神」拿取 本案郵局帳戶之提款卡、密碼，再於附表所示之時間、地點 ，自本案郵局帳戶中提領附表所示之款項（除附表編號4之 款項因本案郵局帳戶遭警示而未及領出），並將提領之款項 及提款卡均至指定之地點交回給「戰神」，陳冠宇即以此方 式製造金流斷點，隱匿詐欺之犯罪所得或掩飾其來源。嗣附 表所示之人察覺有異，報警處理，始悉上情。
二、案經附表所示之人訴由新北市政府警察局永和分局報告臺灣 新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告陳冠 宇所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本 院卷第101頁），經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢 察官、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審 判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16 3條之1及第164條至170條所規定證據能力認定與調查方式之 限制，合先敘明。
二、其餘認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無實施刑事訴訟 程序之公務員違反法定程序取得之情形，且與本案具有關聯 性，依照刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦有證據能力。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之理由：
上揭事實，業據被告於本院審理中均坦承不諱（見本院卷第 101、111、112頁），核與證人即附表所示之人於警詢時之 證述（見偵卷第24、30、37至38、44頁）大致相符，並有本 案郵局帳戶存款交易明細1份（見偵卷第61頁）、113年5月2 9日被告提領、與上游詐欺集團成員碰面之監視器錄影畫面 擷圖29張（見偵卷第52至59頁）及附表所示之證據（卷證出 處均詳附表）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相 符，應堪採信。是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈洗錢防制法部分：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又按刑法第2條第1項但書，係適用最有 利於行為人之「法律」，既曰法律，自較刑之範圍為廣，比 較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合 犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他法定加減原因、與加減 例等一切情形，綜其全部之結果，而為比較，再適用有利於 行為人之整個法律處斷（最高法院113年度台上字第2303號 判決參照）。
⑵本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並 於同年0月0日生效施行；修正前洗錢防制法第14條第1項規 定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」修正後將該條項 移列至第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為 者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月 以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」 ，另將原洗錢防制法第16條第2項規定移列至第23條第3項， 並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而 使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上 利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經比 較新舊法，修正前未區分犯行情節重大與否，法定刑一概規 定為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」， 本次修正則基於罪責相當原則，以洗錢之財物或財產上利益 是否達新臺幣1億元以上作為情節輕重之標準，區分不同刑 度，且為配合刑法沒收新制澈底剝奪犯罪所得之精神，另增 定「如有所得並自動繳交全部所得財物者」為減輕其刑之要 件之一。
⑶本案被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，適用修正後洗 錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑為「6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，相較修 正前洗錢防制法第14條第1項規定，最高法定刑度由有期徒 刑7年降低為有期徒刑5年，雖最低法定刑度、罰金刑部分均 提高，並限縮自白犯罪減輕其刑之適用範圍，然經整體比較 修正前、後之相關規定，依前揭說明，仍以修正後之規定較 有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應整體適用113 年8月2日修正施行後之規定。
⒉詐欺犯罪危害防制條例部分：
另因被告並未於偵查中自白本案詐欺犯行（見偵卷第72頁） ，與詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之減輕要件並不相符 ，自毋庸就此部分為新舊法比較之說明，附此敘明。 ㈡罪名：
⒈核被告就附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項之 一般洗錢罪。至被告就附表編號4所為，則係犯刑法第339條 之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第1 9條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。
⒉起訴意旨固認被告就附表編號4所示行為，係構成洗錢防制法
第19條第1項之一般洗錢罪，然因被告尚未將附表編號4所示 款項領出，本案郵局帳戶旋遭警示而無法提領上開款項，此 有本案郵局帳戶存款交易明細1份可參（見偵卷第61頁）， 是被告此部分所為，尚未致生隱匿特定犯罪所得或掩飾其來 源之結果，而屬未遂犯；從而，起訴意旨認被告此部分所為 ，係構成一般洗錢罪，容有誤會。
㈢共同正犯：
被告與「戰神」、「陳家輝」、「展藝」、「楊小姐」、「 客服專線006號專員」間，就本案加重詐欺、洗錢犯行，有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣罪數及競合：
⒈被告就附表編號1、3所示數次提領之行為，均係於密切接近 之時間內所為，侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，應僅就三人以上共同詐 欺取財、洗錢犯行，各論以接續犯之實質上一罪。 ⒉被告就附表各編號所示行為，均係以一行為同時觸犯上開數 罪名，均為想像競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。
⒊再詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為 人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局 部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定 之。被告就如附表各編號所為詐欺犯行，各係對不同告訴人 犯之，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告參與詐欺集團擔任提領 車手，與「戰神」等人共同隱匿詐欺取財犯罪所得或掩飾其 來源，使金流難以追查，亦使不法之徒得藉此輕易詐欺並取 得財物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯 罪之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時造成告 訴人求償上之困難，所生危害非輕，所為實值非難。惟念及 被告於本院審理中終能坦承犯行，且與附表編號1、4所示之 告訴人林思妤、吳玉珊經本院調解成立，有本院114年6月27 日調解筆錄1份附卷可憑（見本院卷第95至96頁），態度尚 可；復斟酌被告於本案詐欺集團之角色分工、犯罪之動機、 目的、手段、素行（參卷附法院前案紀錄表【見審金訴卷第 13至22頁】）、告訴人遭詐騙之金額、被告於本院審理中所 述之智識程度、家庭經濟生活狀況（本院卷第111至112頁） 、當事人、告訴人之量刑意見（見本院卷第112至113頁）等
一切情狀，分別量處如附表所示之刑。並衡以被告上開所為 屬加重詐欺取財及洗錢之集團性犯罪，犯罪方式與態樣雷同 ，各次犯行之時間，甚為接近，為免其因重複同種類犯罪， 以實質累加之方式定應執行刑，致使刑度超過其行為之不法 內涵，而違反罪責原則，爰就其所犯各罪，定其應執行之刑 如主文第1項所示。
三、沒收：
㈠犯罪所得部分：
⒈末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條之1第1項前段、第3項明定。
⒉查被告係以日薪3,000元計算其報酬，且其業已獲取本案報酬 即113年5月29日之薪水3,000元等節，已據其於警詢及本院 審理中供述在卷（見偵卷第10頁、本院卷第111頁），是被 告未扣案之犯罪所得3,000元自應依上開規定宣告沒收，並 於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢洗錢之標的不予宣告沒收之說明：
⒈有關沒收洗錢財物或財產上利益之規定，固於洗錢防制法第2 5條第1項固明定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」。然 依本條立法理由第2點之說明：「考量澈底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯 罪行為人與否』...」，可知依本條宣告沒收之洗錢財物或財 產上利益，宜以業經「查獲」即扣押者為限，方能發揮澈底 阻斷金流、杜絕犯罪之規範目的，而具有宣告沒收之必要。 再者，倘被告並非主導犯罪之主事者，僅一度經手、隨即轉 手該沒收標的，現已非該沒收標的之所有權人或具有事實上 處分權之人，則法院強令被告應就主事者之犯罪所得負責， 而對被告宣告沒收追徵，亦有過度沒收而過苛之嫌。 ⒉查本案洗錢之贓款並未扣案，且該等款項經被告提領後，已 再行轉交「戰神」，為被告於本院審理時所自述（見本院卷 第101頁），足認被告就上開款項已無管理、處分權限，參 諸上開說明，其沒收即有過苛之情形，爰不依修正後洗錢防 制法第25條第1項規定，對其諭知沒收本案洗錢標的，併此 指明。
㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命，並無事證足認與本案直接 相關，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官粘鑫提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 刑事第十五庭 法 官 柯以樂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊媗卉 中 華 民 國 114 年 8 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
◎卷宗代號對照表
卷宗案號 代號 新北地檢署113年度偵字第34853號卷 偵卷 本院113年度審金訴字第3989號卷 審金訴卷 本院114年度金訴字第1322號卷 本院卷