臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1203號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈佑家
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第446
33、44889號），本院判決如下：
主 文
沈佑家幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向檢
察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公
益目的之機構或團體提供伍拾小時之義務勞務。
事 實
沈佑家可預見如將金融機構帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號及密
碼等提供不相識之人使用，可能因此供作為詐欺犯罪收取不法款項
之用，並將犯罪所得款項匯入、轉出，而藉此掩飾犯罪所得之真
正去向，竟基於縱若有人利用其帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具
，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於
民國111年10月底，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號00000000
0000號帳戶（下稱本案帳戶）提款卡及密碼、網路銀行帳號密碼
（以下合稱本案帳戶資料），均提供予不詳之人使用，並依指示
於111年10月28日前往中國信託銀行，臨櫃辦理將其他人頭帳戶
設為本案帳戶之約定轉帳帳戶。嗣該不詳之人取得本案帳戶資料
後，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，分別
於附表「詐騙時間及方式」欄所示之時間，以所示之方式向附表
「告訴人」欄所示之許宏益等2人施以詐術，致其等均陷於錯誤
，依指示於附表「匯款時間／金額」欄所示之時間，將所示款項
匯至本案帳戶，旋遭使用網路銀行轉帳至其他帳戶，以此方式隱
匿、掩飾詐欺犯罪所得知去向。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告沈佑家對於上揭犯罪事實，於本院審理時坦承不諱
（金訴卷第62頁），核與證人即告訴人許宏益（偵44889卷
第5至9頁）、蘇信長（偵44633卷第5、6頁）於警詢時之證
述相符，並有告訴人許宏益兆豐國際商業銀行國內匯款申請
書、對話紀錄擷圖（偵44889卷第36至86頁），告訴人蘇信
長玉山銀行新臺幣匯款申請書（偵44633卷第9頁），本案帳
戶客戶開戶資料及交易明細表（偵44633卷第18至20頁），
中國信託商業銀行114年6月27日函及附件（金訴卷第41至49
頁）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可
以採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，刑法第35條第2項亦有明文。次按行為後法律有變更
，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比
較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有
利益之條文。查被告行為後，洗錢防制法第16條先於112年6
月14日修正公布，並自同年0月00日生效施行；同法第2條、
第19條第1項（修正前第14條第1項）、第23條（修正前第16
條）復於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行
，茲就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下：
⒈洗錢防制法第2條雖有修正，然參照該條立法理由，上開修
正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之法制用語進
行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而言並無有利
或不利之情形。
⒉被告行為時洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之
罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；中間時法（
即112年6月14日修正後第16條第2項）規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113年7
月31日修正後該條項移置第23條第3項，規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或
檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其
他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。本案被告迄至本院
審理時始坦承犯行，依行為時法應減輕其刑，依中間時法
及現行法均不得減輕。
⒊113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣500萬元以下罰金」，同條第3項並規定「前2項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；修正後該
條第1項移置第19條第1項，規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元
以下罰金」，並刪除不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑之規定。本案洗錢之財物未達新臺幣1億元，依行
為時法之量刑範圍為有期徒刑1月以上、5年以下（暫不考
慮幫助犯減刑部分，下同），依中間時法之量刑範圍為有
期徒刑2月以上、5年以下，依現行法之量刑範圍為有期徒
刑6月以上、5年以下，經整體綜合比較結果，以行為時之
規定對被告較為有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，
整體適用修正前被告行為時洗錢防制法第2條第2款、第14
條第1項、第16條第2項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一次交付本案帳戶資料之行為，使詐欺者得向告訴人
許宏益等2人先後為2次詐欺取財行為及2次洗錢行為，係以
一行為犯數罪名，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助
洗錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之犯意而為洗錢罪構成要件以外之行為，為幫
助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。又
被告於審理中自白，依行為時洗錢防制法第16條第2項規定
減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告將本案帳戶資料提供予他人使用，使不法份子得
據以作為詐騙及洗錢工具使用，助長社會詐騙風氣，致使無
辜民眾受騙而受有財產上損害，造成執法機關難以追查詐騙
者之真實身分及犯罪所得之去向，益增告訴人等求償之困難
度，行為殊不足取。兼衡被告於本院審理時坦承犯行，並表
明有意願與告訴人等洽談調解並賠償損害，然因本院所定調
解期日告訴人等均未到庭，故未能成立調解之犯後態度；被
告國中畢業之智識程度，目前待業中，與患有身心障礙且有
低收入戶身分之母親同住，須扶養母親之家庭生活狀況，暨
告訴人等所受財產損害數額非低等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資處 罰。
㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告法院 前案紀錄表在卷可佐，審酌被告因一時失慮，致觸犯本案犯 行，雖因告訴人等未於調解期日到庭致未能成立調解，然仍 可見被告犯後已知其行為乃法所不許，並積極嘗試彌補其行 為所生之損害，本院認被告經此科刑之宣告，自當知所警惕 ，而無再犯之虞，尚無逕對被告施以刑罰之必要，自可先賦 予被告非在監之適當社會處遇，以期其能有效回歸社會，認 對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項 第1款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自新，又為使被告知 所警惕，同時培養服務社會之積極人生觀，避免再誤蹈法網
，依刑法第74條第2項第5款規定，諭知其應向檢察官指定之 政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的 之機構或團體，提供50小時之義務勞務，並依同法第93條第 1項第2款諭知於緩刑期間付保護管束，以期給予自新機會之 同時，亦可收矯正及社會防衛之效。倘被告違反上開應提供 50小時義務勞務之負擔，情節重大，則依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，本案緩刑之宣告得予撤銷，仍應執行所科 處之刑罰，附此敘明。
㈦至檢察官雖聲請依刑法第38條第2項沒收本案帳戶，惟衡酌本 案帳戶於本案犯行之前即已申辦使用，非專供本案幫助犯罪 使用，本案帳戶之交易明細等資料尚含有個人與銀行間金融 財務交易紀錄，不宜僅以供此次犯罪使用即逕予全部沒收註 銷；且本案帳戶尚涉及銀行與被告間各種存款財務管理之民 事法律關係，非純屬被告單方管領支配，況此所謂「帳戶」 亦非僅單指某一具體事物，尚涵蓋金融機構與該帳戶申辦人 間存款法律關係之一切紀錄、憑證等事物，故顯亦不宜概以 沒收；此外宣告沒收本案帳戶，是否具刑法上之非難性而可 達刑法沒收之立法目的，亦非無虞。綜上，此部分不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳旭華偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事第十六庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容 中 華 民 國 114 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣
500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺手法、時間 匯款時間／金額（新臺幣） 0 許宏益 詐騙集團成員自111年8月4日11時40分起，以LINE向許宏益佯稱：可代操股票投資獲利云云，致許宏益陷於錯誤，依指示進行多筆匯款，其中右列款項匯入本案帳戶。 111年11月10日12時23分／300萬元 0 蘇信長 詐騙集團成員自111年9月20日11時55分起，以LINE向蘇信長佯稱：可於投資網站投資獲利云云，致蘇信長陷於錯誤，依指示進行多筆匯款，其中右列款項匯入本案帳戶。 111年11月11日9時56分／150萬元