臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第59號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉顯奕
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第353
94號），因被告自白犯罪，爰裁定不經通常審判程序（本院原受
理案號：114年度金訴字第444號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉顯奕幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑叄月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案如附表所示之金融帳戶均沒收。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已
足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白
犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。
本件被告劉顯奕就其被訴詐欺等案件，於本院審理時自白犯
罪，且依其他現存之證據，已足認定其之犯罪，認為逕以簡
易判決處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
，核先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1「113年4月15日1
9時14分許」更正為「113年4月16日15時19分許」、編號4「
113年4月16日某時許」更正為「113年4月16日18許」；證據
部分補充「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用如附
件檢察官起訴書之記載。
三、論罪
㈠新舊法比較適用
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查：本案被告行為後，洗錢防制法業於
民國113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行，
而法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減
例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其
檢驗結果比較後，整體適用法律。關於修正前洗錢防制法第
14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」之科刑限制，形式上固與典型變動原法
定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此
等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢
罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列，此為最高法
院刑事大法庭經徵詢程序解決法律爭議後所達一致之法律見
解（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。茲
比較新舊法如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各
款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬
元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」，修正後將該條文移列至第19條第1項
，並修正為「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期
徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」且刪除修正前洗錢
防制法第14條第3項之規定。而本案被告幫助洗錢所犯之「
特定犯罪」係刑法第339條第1項之詐欺取財罪（最重本刑為
5年以下有期徒刑），且所幫助洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣（下同）1億元，是依修正前洗錢防制法第14條第1
項、同條第3項規定，其量刑框架範圍為2月以上5年以下有
期徒刑，併科5百萬元以下罰金；依修正後洗錢防制法第 19
條第1項後段規定，其法定刑則為6月以上5年以下有期徒刑
，併科5千萬元以下罰金，依刑法第35條規定之主刑輕重比
較標準，應以修正前之規定有利於被告。
⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後將上開規定
移列至第23條第3項，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」而綜觀前揭有關自白減刑之規定內容，依修正
前規定，行為人須於偵查及歷次審判中均自白，修正後除須
於偵查及歷次審判中均自白外，另增訂「如有所得並自動繳
交全部所得財物者」始符減刑規定，而本案被告於偵查中並
未自白犯行，故適用修正前、後之規定，均不符合減刑之要
件。
⒊揆諸前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要
件等相關規定後，認修正前之洗錢防制法規定最有利於被告
，爰一體適用修正前之洗錢防制法規定。
㈡罪名
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢罪數
洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財
產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護
，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應以
被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意
旨參照）。被告以一個提供本案帳戶2個之行為，同時幫助
正犯對起訴書附表編號1至5所示各告訴人、被害人施用詐術
騙取其等財物，並幫助正犯隱匿各該詐騙所得之來源、去向
，係一行為觸犯數幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪等數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫
助一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕
⒈被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於偵查中並未坦承幫助洗錢犯行（見偵字卷第181至182
頁），嗣於本院審理時始自白犯行，不符合修正前洗錢防制
法第16條第2項減輕其刑之規定，併此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行
，竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助
長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序
，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為
誠屬不當，應予非難；兼衡被告之素行（見卷附法院前案紀
錄表）、犯罪動機、目的、手段、情節、被害之人數及所受
損害情形，參以被告自承之智識程度、家庭生活與經濟狀況
（本院金訴字卷第41頁），及犯後坦承犯行，並與告訴人葉
雅文達成調解並履行調解條件完畢（見本院114年度司簡附
民移調字第17號調解筆錄及本院公務電話紀錄），其餘告訴
人、被害人則經通知但未於本院調解、審判期日到場進行調
解或表示意見，以致被告未能與其等達成調解或和解以賠償
損害或取得諒解之犯後態度等一切具體情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表附卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，犯後於本院 審理中已坦承犯行，並已與告訴人葉雅文達成調解並履行調 解條件完畢，其餘告訴人、被害人則經通知但未於本院調解 、審判期日到場進行調解或表示意見，以致被告未能與其等 達成調解或和解以賠償損害或取得諒解等情，有如前述，堪 認被告已盡力彌補其本案行為所生損害，確有悔意，信其經
此偵審程序及科刑判決，應知所警惕而無再犯之虞，因認所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。
六、沒收
㈠被告雖提供本案帳戶之金融卡予他人因而幫助詐欺、洗錢， 惟依卷內事證，查無積極證據足認被告有因本案犯行而獲有 何等犯罪所得，自不生對於犯罪所得諭知沒收，追徵之問題 。
㈡末按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。現 行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」上開沒收規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應 優先適用，然若係上開特別沒收規定所未規範之補充規定（ 諸如追徵其價額、例外得不宣告或酌減沒收、追徵等情形） ，洗錢防制法既無明文規定，自應回歸適用刑法總則之相關 規定。經查，本案告訴人、被害人因遭詐欺而匯入之款項， 業經詐欺份子提領而隱匿該等款項之去向，該等款項固屬洗 錢之財物，亦應依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問 屬於犯罪行為人與否沒收之。然審酌被告非居於主導本案詐 欺、洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的之財產，卷內 復無證據證明上開被告就上開詐得之款項有事實上管領處分 權限，或從中獲取部分款項作為報酬，為免過苛，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 ㈢被告所申設之本案板信商業銀行帳號000-000000000000號帳 戶、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶，均 為被告所有並供本案犯罪所用之物，本院認應依刑法第38條 第2項規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用；又檢 察官執行沒收時，通知設立的銀行註銷該帳戶帳號即達沒收 之目的，因認無再諭知追徵之必要，至其他與本案帳戶有關 之存摺、提款卡、密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失 其效用，故認無需併予宣告沒收，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林佳慧偵查起訴，檢察官歐蕙甄到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第二十一庭 法 官 林翠珊上列正本證明與原本無異
書記官 劉德玉
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修法前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 銀行帳戶 1 板信商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 2 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35394號 被 告 劉顯奕
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉顯奕依一般社會生活通常經驗，可預見將自己帳戶提供他 人使用，可能幫助不法詐騙集團詐欺財物，亦知悉社會上使 用他人帳戶詐欺被害人將款項匯入後提領之案件層出不窮， 如將金融帳戶存摺、提款卡（含密碼）提供予他人使用，極 可能供詐欺犯罪者用以收受詐欺取財犯罪所得，或用以掩飾 、隱匿詐欺取財犯罪所得來源，或使詐欺犯罪者逃避刑事追 訴，而移轉或變更詐欺犯罪所得，或使他人逃避刑事追訴， 而移轉或變更該犯罪所得，亦可能遭不詳詐欺集團用以作為 詐騙被害人以收取贓款之工具，竟仍不違背其本意，基於幫 助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國113年4月12日12時7分 許，以交貨便之方式，將其向板信商業銀行申設之帳號000- 000000000000號帳戶（下稱板信帳戶）、向台新國際商業銀 行申設之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶） 之提款卡提供不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團所屬成 員於取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由該詐欺集團成員於附表所示 之時間，以附表所示之方式詐欺附表所示之人，致附表所示
之人均陷於錯誤，並將附表所示金額匯至附表所示帳戶內， 旋遭提領一空，藉此遮斷前述犯罪所得金流軌跡，進而逃避 國家追訴處罰，以此方式幫助該詐欺集團遂行詐欺犯行並為 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣附表所示之人察覺有異，報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經黃薇、葉雅文、何佳樺、黃丞妤訴由新北市政府警察局 板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉顯奕於警詢及偵查中之供述。 被告固坦承於上開時間寄出前揭帳戶之提款卡，惟矢口否認有何前揭犯行，辯稱：伊係為了申辦貸款，將板信帳戶、台新帳戶提款卡交與LINE通訊軟體暱稱「林仕魁」之人，對方表示可以幫伊包裝帳戶、辦理貸款云云。 2 附表所示之告訴人及被害人於警詢時之指訴（述）。 附表所示之人因遭詐騙，於附表所示時間，將附表所示之款項，匯入附表所示帳戶之事實。 3 (1)交貨便貨態查詢資料1份。 (2)被告劉顯奕與詐欺集團成員對話紀錄截圖2份。 被告以前揭方式，將板信帳戶、台新帳戶之提款卡提供不詳詐欺集團成員使用之事實。 4 (1)板信帳戶、台新帳戶之客戶基本資料及交易明細各1份。 (2)被害人李中麟、告訴人黃薇、告訴人何佳樺提供之對話紀錄截圖、轉帳交易明細截圖各1份。 (3)告訴人葉雅文提供之對話紀錄截圖、帳戶交易明細影本各1份。 附表所示之人因受詐騙集團成員施用詐術而陷於錯誤，依指示匯款至板信帳戶、台新帳戶，並旋遭提領之事實。 二、被告雖以申請貸款等詞置辯，然被告並非無向正規金融機構 貸款經驗之人，竟未依循一般借貸流程，率爾交付帳戶資料 ，且明知其條件無法獲得銀行貸款，竟仍將其板信帳戶、台 新帳戶交與本案詐欺犯罪集團成員使用，容認來源不明之款 項流入帳戶，可認其對於交付帳戶供詐欺集團作為不法使用 乙情應有認識。被告對於辦理貸款業者之真實姓名、地址、 聯絡方式未加詳查，即貿然將個人重要之金融帳戶提供予真 實姓名年籍不詳、未曾謀面、毫無信賴關係之人，而容任不 明人士對外得隨意使用帳戶，被告對於前揭帳戶將用於存提 不法款項應有所預見，卻仍將該等帳戶提款卡以交貨便之方 式寄交對方，被告主觀上應具幫助詐欺及洗錢之不確定故意 ，是被告所辯難謂可採，其犯嫌應堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。查被告劉顯奕行為後，洗錢防制法業經修 正，經總統於113年7月31日公布，除第6、11條外，其餘條 文於113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條第2款「本 法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之 本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」 ，改列修正後洗錢防制法第2條第1款「本法所稱洗錢，指下 列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」；修正前洗 錢防制法第14條第1項「有第二條各款所列洗錢行為者，處 七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，改列 修正後洗錢防制法第19條第1項「有第二條各款所列洗錢行 為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者， 處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰 金。」，再參酌刑法第35條第2項前段、第3項前段規定「同 種之刑，以最高度之較長或較多者為重」、「刑之重輕，以 最重主刑為準」，故經比較新舊法，洗錢行為之構成要件僅
修正文字定義，於洗錢之財物或利益金額未達新臺幣1億元 者，修正後洗錢防制法第19條第1項後段法定刑最重主刑5年 以下，較修正前同法第14條第1項法定刑最重主刑7年以下為 輕，是以修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於 被告。本件詐取之財物金額未達1億元，揆諸前揭說明，應 依刑法第2條第1項後段規定，適用113年7月31日修正施行之 洗錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項幫助詐欺取財及違反修正後洗錢防制法第2條第1款而犯同 法第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌。被告以交付提款卡之 一行為，幫助詐欺集團詐騙附表所示之人，而同時觸犯幫助 詐欺取財、幫助洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條 規定，從一重論以幫助洗錢罪嫌。又被告為幫助犯，依刑法 第30條第2項規定，得減輕其刑。至被告所提供之板信帳戶 、台新帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，雖提 款卡交付提供詐欺集團成員，迄未取回或經扣案，但帳戶登 記之所有人仍為被告，就前揭帳戶，請依刑法第38條第2項 前段規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用；且檢察 官執行沒收時，通知設立的銀行註銷該帳戶帳號即達沒收之 目的，故無追徵之必要，而其他與前揭帳戶有關之提款卡、 密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，自無聲請 併予宣告沒收之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 檢 察 官 林佳慧本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書 記 官 陳海天附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 李中麟(未提告) 113年4月15日19時14分許 假買家稱網路賣場無法下單需金融驗證 113年4月16日17時15分許 4萬2,099元 板信帳戶 113年4月16日17時24分許 2萬22元 113年4月16日17時33分許 1萬3,985元 2 黃薇(提告) 113年4月16日17時許 假買家稱網路賣場無法下單需金融驗證 113年4月16日17時55分許 2萬4,015元 板信帳戶 3 葉雅文(提告) 113年4月16日8時53分許 假買家稱網路賣場無法下單需金融驗證 113年4月16日20時11分許 6萬9,985元 台新帳戶 113年4月16日20時19分許 4萬9,985元 4 何佳樺(提告) 113年4月16日某時許 假買家稱網路賣場無法下單需金融驗證 113年4月16日20時54分許 2萬1,988元 台新帳戶 5 黃丞妤 (提告) 113年4月16日18時許 假買家稱網路賣場無法下單需金融驗證 113年4月16日20時55分許 7,015元 台新帳戶