臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第163號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 游佳倫
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第781
2、12204、43515號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院
認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
游佳倫幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣3萬
元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
事 實
游佳倫可預見他人無正當理由收取金融帳戶之提款卡及密碼，依
一般社會生活之通常經驗，此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之
工具，且可預見將金融帳戶及提款卡提供予不認識之人使用，可
能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致使被害人及警方追查
無門，詎其仍不違背其本意，基於幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢
罪之不確定故意，先向其當時之伴侶蔡珮瑜取得蔡珮瑜所申辦之
中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）及將
來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案將來銀行帳戶
，與本案郵局帳戶下合稱本案帳戶）之提款卡及密碼，並於民國
112年11月間某日，依真實姓名、年籍不詳，暱稱「小寶」之人
之指示，將本案帳戶之提款卡丟包在桃園市中壢區某日租套房信
箱內，並告知「小寶」提款卡密碼，而將本案帳戶提供「小寶」
及其所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用，容任本案詐欺
集團將本案帳戶作為遂行詐欺取財之犯罪工具並掩飾、隱匿不法
所得之去向。嗣本案詐欺集團所屬成員於取得本案帳戶後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，由
本案詐欺集團成員以附表「詐欺手法」欄所示之方式詐欺附表「
被害人」欄所示之人，致該等人員陷於錯誤，並分別於附表「匯
款時間」欄，將附表「匯款金額」欄所示金額匯入本案帳戶內，
旋遭提領一空，以此方式掩飾或隱匿犯罪所得之來源、去向及所
在（蔡珮瑜本案所涉部分由本院另行審結）。
理 由
一、前揭事實，業據被告游佳倫於偵訊及本院準備程序時均坦承
不諱（見偵字第7812號卷第177至179頁、本院金訴字卷第51
至52頁），與證人即同案被告蔡珮瑜於偵查中之證述相符（
見偵字第7812號卷第142至143頁），並有如附表「證據資料
」欄所示之各項證據在卷可稽，被告上開任意性自白核與事
實相符，應堪採信。本案事證明確，被告之犯行堪可認定，
應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較
多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重
，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其
刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段
規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，
應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其
全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減
輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減
」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之。故除
法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之
處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具
體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具
體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金、易服社會
勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行使，必須
已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告刑後，
方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於決定罪刑之
適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上
字第2720號判決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法
於113年7月31日修正公布，並自113年8月2日起生效施行
，與本案有關之法律變更比較如下：
1.修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人
逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或
隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、
處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為
：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用
自己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法
理由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用
之法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案
而言並無有利或不利之情形。
2.修正前洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」，該條第3項規定係105年12
月洗錢防制法修正時所增訂，其立法理由係以「洗錢犯罪
之前置重大不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法
定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比重大不法行為更重
之刑度，有輕重失衡之虞，參酌澳門預防及遏止清洗黑錢
犯罪第3條第6項增訂第3項規定，定明洗錢犯罪之宣告刑
不得超過重大犯罪罪名之法定最重本刑。」是該條第3項
規定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。
本案被告所為之修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為
之前置重大不法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪，其
洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍
受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5
年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。修
正後則於第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下
罰金」。就本案幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元
之情形，適用刑法第30條第2項規定減輕其刑後，因刑法
第30條第2項係屬得減而非必減之規定，依前開說明，應
以原刑最高度至減輕最低度為刑量，舊法之處斷刑範圍為
有期徒刑1月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒
刑3月以上5年以下，依刑法第35條規定比較新舊法結果，
應認修正前之規定較有利於被告。
3.有關自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定
：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」；修正後變更條次為第23條第3項，並規定：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或
查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」查本案被告
於偵查中及本院準備程序時均坦承本案洗錢犯行，且被告
於偵查中供稱：本案沒有拿到報酬等語（見偵字第7812號
卷第178頁反面），則依修正後之規定，被告亦毋庸繳回
犯罪所得，是此部分之修正對被告不生有利或不利之影響
。
4.經綜合比較洗錢防制法上開修正，應以修正前之洗錢防制
法較有利於被告，應一體適用修正前之洗錢防制法對被告
論處。
（二）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之
行為者而言。被告將本案帳戶之提款卡、提款卡密碼交予
他人，固容任他人作為詐欺取財、洗錢之工具，但終究提
供金融帳戶資料之行為，並非屬詐欺取財及洗錢罪之構成
要件行為，且無證據證明其以正犯之犯意參與詐欺取財及
洗錢犯行，或與正犯有何犯意聯絡，自應認定被告主觀上
出於幫助詐欺取財及洗錢之犯意而為構成要件以外行為。
依據上開說明，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前
段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
（三）本案如附表編號9所示之被害人遭詐欺有多次匯款之情形
，係侵害同一被害法益，該數個犯罪行為獨立性極為薄弱
，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，包括評價為
法律上一行為，屬接續犯，應僅論以一罪。
（四）被告以一行為，幫助真實身分不詳之人詐取附表「被害人
」欄所示之人之財物及洗錢，侵害其等之財產法益而各觸
犯數相同罪名；及以一提供本案帳戶資料之行為，同時犯
幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
（五）被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，應依
刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告於偵
查及審理時均坦承本案犯行，已如上述，應依修正前洗錢
防制法第16條第2項減輕其刑，並依法遞減之。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其當時之伴侶蔡珮
瑜所申辦之本案帳戶資料提供予不詳之人使用，以此方式
幫助取得帳戶之人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使詐騙
案件層出不窮，更提高犯罪偵查追訴之困難，危害交易秩
序與人我互信，並造成如附表「被害人」欄所示之人實際
財產損害，實有不該；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段
，及其有幫助詐欺等前科之素行（見法院前案紀錄表）、
自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見本院金訴字卷第53頁
）、犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律； 本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者， 亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第
2條第2項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用 裁判時之法律，無庸為新舊法之比較適用。
（二）次按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；犯第19條或第20條之 罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外之財 物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之， 洗錢防制法第25條第1、2項定有明文。惟本案如附表所示 被害款項存入本案帳戶後已遭詐欺集團成員提領，而無查 獲扣案，且被告僅係提供帳戶予詐欺集團成員幫助詐欺、 洗錢犯罪之用，並非洗錢犯行之正犯，對詐得之款項並無 事實上管領、處分權限，復無積極證據足認被告實際取得 各該款項，自無從依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱綉棋提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 刑事第十七庭 法 官 何奕萱上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅盈晟 中 華 民 國 114 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證據資料 1 林宥呈 112年12月9日（起訴書附表誤載為112年12月10日）詐欺集團成員以暱稱「KSYI」於臉書社團張貼租屋訊息，嗣林宥呈聯繫並詢問看房事宜，詐欺集團成員佯稱要先付訂金才能看房等語，致林宥呈陷於錯誤並依指示匯款。 112年12月9日11時54分許 7,500元 本案將來銀行帳戶 1.林宥呈於警詢中之證述（偵字第7812號卷第13至14頁） 2.林宥呈提出之臉書貼文擷圖資料、轉帳交易明細擷圖（偵字第7812號卷第22頁） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁） 2 王思敏 112年11月17日14時許，詐欺集團成員以暱稱「MaAin」、「jsbin」等名義與王思敏聯繫，佯稱利用特定連結註冊並儲值現金可投資獲利等語，致王思敏陷於錯誤並依指示匯款。 112年12月11日10時24分許 3萬元 本案將來銀行帳戶 1.王思敏於警詢中之證述（偵字第7812號卷第25至26頁） 2.王思敏提出之網路銀行交易明細擷圖、與詐欺集團成員LINE對話紀錄、假冒投資網站之擷圖（偵字第7812號卷第34至42頁） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁） 3 許文祥 112年11月間詐欺集團成員與許文祥聯繫，佯稱利用特定投資網站操作並儲值現金可投資獲利等語，致許文祥陷於錯誤並依指示匯款。 112年11月22日14時11分許 2萬元 本案郵局帳戶 1.許文祥於警詢中之證述（偵字第7812號卷第47至48頁反面） 2.許文祥提出之轉帳明細擷圖（偵字第7812號卷第57頁反面） 3.本案郵局帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第92至94頁） 4 郭志傑 112年11月5日詐欺集團成員以暱稱「陳心怡」等名義與郭志傑聯繫，佯稱利用wfpcoin交易平台可投資獲利等語，致郭志傑陷於錯誤並依指示匯款。 112年11月22日12時40分許 1萬3,500元 本案郵局帳戶 1.郭志傑於警詢中之證述（偵字第7812號卷第59至60頁） 2.郭志傑提出之郵局存摺交易明細（偵字第7812號卷第64頁反面至65頁） 3.本案郵局帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第92至94頁） 5 吳姿瑩 112年11月間詐欺集團成員自稱「陳克綸」、暱稱「閒品一杯茶」等名義與吳姿瑩聯繫，佯稱利用特定投資網站註冊並儲值現金可投資獲利等語，致吳姿瑩陷於錯誤並依指示匯款。 112年12月11日11時31分許 1萬元 本案將來銀行帳戶 1.吳姿瑩於警詢中之證述（偵字第7812號卷第67頁反面至68頁） 2.吳姿瑩提出之轉帳交易明細資料、與LINE暱稱「閒品一杯茶」間對話紀錄、假冒投資網站擷圖（偵字第7812號卷第69頁反面至70頁反面） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁） 6 黃志文 112年11月21日詐欺集團成員以暱稱「胡婉婷」與黃志文聯繫，佯稱投資普洱茶磚可獲利等語，致黃志文陷於錯誤並依指示匯款，惟匯款後未收到茶磚。 112年12月8日19時1分許 3萬元 本案將來銀行帳戶 1.黃志文於警詢中之證述（偵字第7812號卷第74至75頁） 2.黃志文提出之存摺交易明細（偵字第7812號卷第84頁） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁） 7 林婕沛 112年12月7日詐欺集團成員以暱稱「7」、「百味」等名義與林婕沛聯繫，佯稱利用特定投資網站辦帳號並儲值現金可投資虛擬貨幣等語，致林婕沛陷於錯誤並依指示匯款。 112年12月8日18時40分許 5萬元 本案將來銀行帳戶 1.林婕沛於警詢中之證述（偵字第12204號卷第16至18頁） 2.林婕沛提出之虛擬貨幣轉帳交易明細資料、與詐欺集團成員間LINE對話紀錄擷圖（偵字第12204號卷第22頁反面至36頁） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁） 8 許雅惠 112年12月5日12時許詐欺集團成員以暱稱「Sky Yuan」、「傑傑（陳銘傑）」等名義與許雅惠聯繫，佯稱Aiyfpro網站可投資虛擬貨幣以獲利等語，致許雅惠陷於錯誤並依指示匯款。 112年12月11日12時20分許 5,000元 本案將來銀行帳戶 1.許雅惠於警詢中之證述（偵字第12204號卷第39至40頁反面） 2.許雅惠提出之虛擬貨幣轉帳交易明細資料、與詐欺集團成員間LINE對話紀錄擷圖（偵字第12204號卷第42至44頁反面） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁） 9 張家銘 112年11月7日詐欺集團成員以暱稱「林佳妤」等名義與張家銘聯繫，佯稱利用wfpcoin網站可投資虛擬貨幣等語，致張家銘陷於錯誤並依指示匯款。 112年12月6日18時37分許 3萬元 本案將來銀行帳戶 1.張家銘於警詢中之證述（偵字第12204號卷第46至48頁） 2.張家銘提出之轉帳交易明細、與詐欺集團成員間對話紀錄擷圖（偵字第12204號卷第52至53頁反面） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁） 112年12月6日18時38分許 4萬元 10 柯宣任 詐欺集團成員以暱稱「敘思」、「小勇幣商」等名義與柯宣任聯繫，佯稱利用Im Token網站可投資虛擬貨幣獲利等語，致柯宣任陷於錯誤並依指示匯款。 112年12月9日13時17分許 1萬7,000元 本案將來銀行帳戶 1.柯宣任於警詢中之證述（偵字第12204號卷第57至58頁） 2.柯宣任提出與詐欺集團成員間對話紀錄、轉帳交易明細、假冒虛擬貨幣網站交易紀錄擷圖（偵字第12204號卷第60至61、63至64頁反面） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁） 11 楊景誠 112年9月間詐欺集團成員以暱稱「集富-官方客服」等名義與楊景誠聯繫，佯稱會幫忙操作股票買賣，保證獲利、穩賺不賠等語，致楊景誠陷於錯誤並依指示匯款。 112年12月7日15時52分許 10萬元 本案將來銀行帳戶 1.楊景誠於警詢中之證述（偵字第12204號卷第66頁正反面） 2.楊景誠提出與LINE暱稱「集富-官方客服」間對話紀錄擷圖、新化區農會匯款申請書（偵字第12204號卷第68至70頁反面） 3.本案將來銀行帳戶之開戶資料及交易明細（偵字第7812號卷第87至90頁）