臺灣新北地方法院刑事判決
114年度訴字第434號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 石家銘
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第16196號），本院判決如下：
主 文
石家銘犯如附表二編號1至6「主文」欄所示之罪，各處如附表二編號1至6「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑參年。 事 實
石家銘（LINE通訊軟體〈下稱LINE〉暱稱「Stone」）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，依法不得持有、販賣，竟意圖牟利，各基於販賣第二級毒品之犯意，利用其所有之蘋果廠牌、Iphone12型號手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張，以下合稱本案手機）為聯繫工具，分別為下列犯行：
一、石家銘透過本案手機與余子謙聯繫，雙方達成交易甲基安非 他命之合意後，於民國114年1月8日16時41分許（起訴書所 載「16時許」，應予更正），在新北市○○區○○路○段0號前， 交付甲基安非他命1公克予余子謙，並向余子謙收取現金新 臺幣（下同）1,000元之對價，而完成交易。二、石家銘透過本案手機與詹宸愷聯繫，雙方達成交易甲基安非 他命之合意後，分別於如附表一編號1至5「交易時間」、「 交易地點」欄所示時地，交付如附表一編號1至5「交易數量 」欄所示甲基安非他命予詹宸愷，並向詹宸愷收取如附表一 編號1至5「交付對價」欄所示之對價，而完成交易。 理 由
壹、因檢察官、被告石家銘及其辯護人對於本案卷內有關證據之 證據能力均無爭執，依刑事裁判書類簡化原則，不予說明。貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，迭據被告於偵查中、本院訊問、準備程序及 審理時均坦承不諱（見臺灣新北地方檢察署〈下稱新北地檢 署〉114年度偵字第16196號卷〈下稱偵卷〉第139至140頁；本 院訴字卷第38、78至80、121至122頁），核與證人即買家余 子謙於警詢、偵查中之證述（見偵卷第74頁正面至反面、76 頁；新北地檢署113年度他字第12308號卷〈下稱他卷〉第62頁
正面至反面）、證人即買家詹宸愷於警詢、偵查中之證述（ 見偵卷第64至70頁反面；他卷第57至58頁）大致相符，並有 新北市政府警察局板橋分局偵查報告1份、行動電信門號查 詢單明細2份、車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲 機車）車行軌跡資料、監視器畫面擷取照片4張（113年8月2 3日）、車牌號碼000-0000號租賃小客車車行軌跡資料、監 視器畫面擷取照片9張（113年8月27日）、甲機車車行軌跡 資料、監視器畫面擷取照片10張（113年8月30日）、甲機車 車行軌跡資料、監視器畫面擷取照片6張（113年9月1日）、 甲機車車行軌跡資料、監視器畫面擷取照片7張（113年9月6 日）、114年1月8日之監視器及現場蒐證畫面擷取照片共28 張、詹宸愷與LINE暱稱「stone」之對話紀錄及個人主頁擷 圖10張，以及被告手機門號0000000000號用戶資訊、基地台 位置資訊、地圖及監視器影像擷圖、「MNG-8561號」車牌辨 識（以上包含113年8月23日、同年月27日、30日、同年9月1 日、6日）等資料（見他卷第2至6頁反面、42至44頁；偵卷 第90至107頁反面、130至137頁反面）在卷可證，綜合上開 補強證據，足資擔保被告所為任意性自白，具有相當可信性 ，可以認定屬實。
二、再者，本案被告分別販賣第二級毒品予余子謙（1次）、詹 宸愷（5次）部分，雖未知悉被告實際利得若干，然被告既 坦承與余子謙、詹宸愷達成如上揭犯罪事實一、二所示時間 、地點、交易方式及金額之合意，並分別將約定數量之甲基 安非他命交付予前開買家，而完成毒品買賣之交易行為，顯 見被告與前開買家間確有交易之對價關係，是被告應有牟利 之意圖一節，亦可認定。
三、綜上，本案事證明確，被告上開各該犯行均堪以認定，應予 依法論科。
四、論罪科刑：
㈠、核被告就事實欄一、二所為，各係犯毒品危害防制條例第4條 第2項販賣第二級毒品罪（共6罪）。被告前開各次販賣第二 級毒品犯行前，分別持有甲基安非他命之低度行為，各為販 賣之高度行為所吸收，均不另論罪。被告上開所犯6罪，犯 意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
㈡、刑之減輕部分：
⒈被告就如事實欄一、二所示各該販賣第二級毒品犯行，於偵 查中及本院審理時均自白不諱，爰均依毒品危害防制條例第 17條第2項規定減輕其刑。
⒉被告所為前開6次販賣第二級毒品犯行，助長毒品流通，戕害 國人健康，本應非難。然審酌被告販賣毒品之對象僅有2人
，販賣之次數非多，販售數量及販賣金額均非鉅額，以情節 而論，惡性顯非如專以販賣毒品維生之販毒集團重大。其既 非販賣毒品之大盤或中盤商，所為販賣毒品之行為尚未造成 無可彌補之鉅大危害，且於偵查中、本院審理時坦承犯行， 本院斟酌上情，認縱依前開毒品危害防制條例第17條第2項 規定減輕其刑後，應適用之法定刑亦屬情輕法重，衡其犯罪 情狀在客觀上顯非不可憫恕，本院依客觀之犯行與主觀之惡 性二者加以考量犯罪情狀，就被告所為如事實欄一、二所示 犯行，均依刑法第59條之規定酌減其刑，並皆與前揭減輕部 分依法遞減輕之。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾有違反毒品危害防制 條例案件之前案紀錄，此有卷附法院前案紀錄表1份可查， 素行已屬不佳，且當知甲基安非他命危害社會治安與國人身 心健康至鉅，為國法所嚴禁，竟圖牟取利益，猶為如事實欄 一、二所示販賣第二級毒品犯行，肇生他人施用毒品之惡源 ，非法助長毒品流通，戕害國民健康，對於各項毒品犯罪所 可能衍生社會秩序之危害或個人法益之侵害，實有潛在危險 ，所為均應予非難。惟考量被告犯後坦認犯行之態度尚可； 參以其販賣第二級毒品之對象、次數、種類、數量、價額及 獲利非鉅，對社會造成之危害尚無從與販賣毒品上游集團相 提並論；再酌以被告於本院審理時自述其國中畢業之智識程 度、婚姻狀態、入監前從事保全之工作收入情形等家庭經濟 生活狀況（見本院訴字卷第122頁），兼衡被告之犯罪動機 、目的、手段、就販賣毒品所獲利益情形等一切情狀，分別 量處如附表二編號1至6「主文」欄所示之刑。又本院審酌被 告所犯前開6罪之罪質多有重合，販賣對象僅有2人，販賣手 法、模式類似，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所 生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，及被告復歸社會之可能性 ，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，就上開宣告刑再合 併定其應執行之刑如主文所示。
參、沒收部分：
一、扣案物部分
㈠、按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第1 4條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，均沒收之，同條例第19條第1項定有明文。 次按毒品危害防制條例第19條第1項係採義務沒收主義，而 犯該條規定所列舉之各罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯 罪行為人與否，除已證明滅失或不存在者外，法院即應諭知 沒收，毒品危害防制條例就供犯罪所用之物，未有規定全部 或一部不能沒收執行之方式，就此，應適用刑法第38條第4
項追徵價額之規定（最高法院108年度台上字第2753號判決 意旨參照）。
㈡、經查，本案手機係被告所有，且供被告為事實欄一、二所示 販賣毒品犯行之用一情，業據被告於本院準備程序及審理時 供承在卷（見本院訴字卷第80、118頁），雖未據扣案，但 無證據證明已滅失或不存在，則依前揭規定及最高法院判決 意旨，各應於如附表二編號1至6「主文」欄所示罪刑項下宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈢、至於本案查扣之如附表三編號1至9所示之物，雖均係被告所 有，但均與本案犯行無涉，此據被告於本院審理時陳明在卷 （見本院訴字卷第118至120頁），復查無積極事證認係被告 供本案犯罪所用、所得或相關之物，顯與本案犯行無涉，是 上開扣案物均不予宣告沒收，附此敘明。
二、犯罪所得部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於事 實欄一、二所示各該販賣第二級毒品犯行，分別向余子謙收 受現金1,000元，向詹宸愷收取如附表一編號1至5「交付對 價」欄所示對價等情，業經本院認定如前，核屬其犯罪所得 ，雖均未據扣案，仍應刑法第38條之1第1項前段規定，各於 如附表二編號1至6「主文」欄所示罪刑項下，分別宣告沒收 ，復依同條第3項規定，各於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳楚妍提起公訴，檢察官洪郁萱、郭智安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第二庭 審判長法 官 許必奇
法 官 鄧煜祥
法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應10述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾翊凱
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣150萬元以下罰金。前5項之未遂犯罰之。
附表一：（時間：民國、幣別：新臺幣）
編號 交易時間 交易地點 交易數量 交付對價 1 113年8月23日22時30分許 新北市新莊區幸福路64巷1弄內 甲基安非他命2公克 現金3,500元 2 113年8月27日19時45分許 新北市○○區○○街000號之統一超商昌福門市前 甲基安非他命2公克 現金3,500元 3 113年8月30日0時11分許 新北市新莊區幸福路64巷1弄內 甲基安非他命2公克 現金3,500元 4 113年9月1日5時27分許 新北市新莊區幸福路64巷1弄內 甲基安非他命2公克 現金2,900元。詹宸愷並在新北市○○區○○街00號之全家超商新莊福祿店購買價值300元之「星城遊戲」點數卡2張，再將上開點數卡2張交付予石家銘。 5 113年9月6日18時58分許 新北市新莊區幸福路64巷1弄內 甲基安非他命2公克 現金3,500元 附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 即事實欄一 石家銘販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年柒月。未扣案之蘋果廠牌、Iphone12型號手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及販賣毒品所得新臺幣壹仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 即事實欄二之附表一編號1 石家銘販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年玖月。未扣案之蘋果廠牌、Iphone12型號手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 3 即事實欄二之附表一編號2 石家銘販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年玖月。未扣案之蘋果廠牌、Iphone12型號手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 4 即事實欄二之附表一編號3 石家銘販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年玖月。未扣案之蘋果廠牌、Iphone12型號手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 即事實欄二之附表一編號4 石家銘販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年玖月。未扣案之蘋果廠牌、Iphone12型號手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及販賣毒品所得新臺幣貳仟玖佰元、價值參佰元之「星城遊戲」點數卡兩張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 6 即事實欄二之附表一編號5 石家銘販賣第二級毒品，處有期徒刑貳年玖月。未扣案之蘋果廠牌、Iphone12型號手機壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）及販賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 附表三：扣案物品一覽表
編號 品名及數量 是否沒收 1 依托咪酯菸彈（毛重4.50公克）1個 左列扣案物皆與本案無關，均不予宣告沒收。 2 依托咪酯菸油（毛重5.60公克）1瓶 3 依托咪酯電子吸食器1支 4 分裝滴管2支 5 Samsung廠牌、S24型號手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張） 6 （甲基）安非他命2包（毛重各為0.40公克、0.35公克） 7 安非他命殘渣袋1包 8 安非他命吸食器（含已使用玻璃球）2個 9 毒品咖啡包1包（毛重3.20公克）